Ухвала суду № 89526095, 22.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1287/20

Провадження № 1-кс/461/3345/20

УХВАЛА

22.05.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Саса Є.В.,

слідчого Артимовича Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Броневицького С.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Артимовича Романа Володимировича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції Артимович Р.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області Сасом Є.В., у кримінальному провадженні №12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140160000340 від 04.06.2019 року,за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 21.03.2020 вчинив незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою незаконного збагачення від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено до 21.03.2020 придбав психотропну речовину – амфетамін, масою не менше 9,7172 грам, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту шляхом продажу.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою протиправного збагачення, 21.03.2020 приблизно о 14:35 год., зберігаючи у гаражному приміщенні, розташованому на території господарства за адресою: м. Львів, вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 а, попередньо придбану ним у невстановленої досудовим слідством особи, психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, відповідно до попередньої домовленості зустрівшись із ОСОБА_2 , впустив останнього у вказане вище гаражне приміщення та шляхом продажу за 3 500 грн. збув останньому психотропну речовину, обіг якого обмежений, масою 9,7172 грам, яка містила в собі діючу речовину амфетамін в кількості 4,2447 грам, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою незаконного збагачення від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, до 20.05.2020 придбав психотропну речовину – амфетамін, обіг якої обмежено, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту шляхом продажу.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, до 20.05.2020 зберігав у гаражному приміщенні, розташованому на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо придбану ним за невстановлених обставин, психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, з метою її подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.05.2020 року о 16:25 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.05.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає обґрунтовану підозру останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_2 , інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання психотропної речовини), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, заборонених в обігу направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню та збуту наркотичних засобів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

При визначенні суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно, майновий стан останнього, а також необхідно врахувати відпрацювання слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збуту психотропної речовини, а також ряд інших обставин.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, передбачено, що до особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину може бути застосовано заставу в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_1 , необхідно встановити у розмірі не менше вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України. Саме такий розмір застави та покладення указаних обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника Броневицького С.С. та підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.03.2020 року;

-протоколом огляду (добровільної видачі товару) від 21.03.2020 року;

-протоколом допиту ОСОБА_2 від 21.03.2020 року;

-висновок експерта №13/553 від 30.04.2020 року;

-протоколом обшуку від 20.05.2020 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_2 , інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання психотропної речовини), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 20.07.2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 168 160, 00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Львова,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Артимовича Романа Володимировича.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2020 року о 16:50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.