Ухвала суду № 89525672, 28.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2020

Справа № 320/1971/19

Провадження 1-кс/937/2203/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Колодіної Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

прокурора – Чепця О.О.,

слідчого – Гедікова А.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Білостоцького Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича, погоджене з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України майором юстиції Чепецем Олександром Олександровичем у кримінальному провадженні № 42018080370000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, маючого вищу освіту, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича, погоджене з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України майором юстиції Чепецем Олександром Олександровичем у кримінальному провадженні № 42018080370000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , та додані до клопотання матеріали.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 42018080370000131відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018080370000131 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з наказом № 31 від 08.02.2013 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків командира військової частини 3026 внутрішніх військ МВС України. З 26.12.2014 по 25.01.2019 ОСОБА_2 перебував на посаді командира військової частини 3026 Національної гвардії України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про Національну гвардію України», фінансування діяльності Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України», головний орган військового управління Національної гвардії України, органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи Національної гвардії України є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки та штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відповідних банківських установах

Згідно із функціональними обов`язками командира військової частини 3026 він несе персональну відповідальність за матеріальне-технічне забезпечення частини, здійснює керівництво частиною, є розпорядником коштів, виділених на утримання військової частини.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини 3026 Національної гвардії України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції був службовою особою відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 03.04.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , далі - ФОП ОСОБА_3 ) та військовою частиною 3026 Національної гвардії України в особі командира військової частини ОСОБА_1 укладено договір № 48 від 03.04.2017 про виконання робіт по обслуговування та ремонту автомобільної техніки. Відповідно до умов п. 1.1 договору Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) зобов`язується у 2017 році виконати роботи по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, з використанням запасних частин, а Замовник (військова частина 3026 Національної гвардії України) прийняти і оплатити ці роботи (послуги). Ціна договору встановлена у сумі 91622,02 грн. Згідно із п. 4.1 договору розрахунки проводяться після проведення робіт шляхом оплати Замовником підписаного акту виконаних робіт Сторонами.

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 03.04.2017 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (грошових коштів) в інтересах ФОП ОСОБА_3 .

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 20-09 Ф4 ФОП ОСОБА_3 не виконувалися та не надавалися, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_3 , з метою його незаконного збагачення, достеменно розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, 06.04.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склав завідомо підроблений акт надання послуг № 16 від 06.04.2017 та підписав його, відповідно до якого виконавцем (ФОП ОСОБА_3 ) нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 20-09 Ф4 на суму 29308,19 грн., що не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, 07.04.2017, діючи з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_3 підписав та надав для виконання до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя платіжне доручення № 212 від 07.04.2017 про сплату за нібито виконані роботи (надані послуги) щодо обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 20-09 Ф4 на суму 29308,19 грн., на підставі якого 11.04.2017 кошти у сумі 29308,19 грн. перераховані з розрахункового рахунку військової частини 3026 Національної гвардії України № НОМЕР_2 на рахунок фізичної ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на суму 29308,19 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 26-06 Ф4 ФОП ОСОБА_3 не виконувалися та не надавалися, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_3 , з метою його незаконного збагачення, достеменно розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, 19.04.2017 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склав та підписав завідомо підроблений акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 33 від 19.04.2017, відповідно до якого виконавцем (ФОП ОСОБА_3 ) нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 26-06 Ф4 на суму 25423,83 грн., що не відповідає дійсності.

ФОП ОСОБА_3 жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 26-06 Ф4 не здійснювалось.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, 21.04.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав та надав для виконання до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя платіжне доручення № 262 від 21.04.2017 про сплату за нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – ГАЗ 3302 військовий номер 20-09 Ф4 на суму 25423,83 грн., на підставі якого 24.04.2017 кошти у сумі 25423,83 грн. перераховані з розрахункового рахунку військової частини 3026 Національної гвардії України № НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на суму 25423,83 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на розтрату ввіреного йому майна, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – HyndaiHD78 військовий номер 26-07 Ф4 ФОП ОСОБА_3 не виконувалися та не надавалися, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_3 , з метою його незаконного збагачення, достеменно розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, 20.04.2017 у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав та підписав завідомо підроблений акт надання послуг № 22 від 20.04.2017, відповідно до якого виконавцем (ФОП ОСОБА_3 ) нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – HyndaiHD78 військовий номер 26-07 Ф4 на суму 36890,00 грн., що не відповідає дійсності.

ФОП ОСОБА_3 жодних робіт або послуг з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини – HyndaiHD78 військовий номер 26-07 Ф4 не здійснювалось.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, 21.04.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав та надав для виконання до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя платіжне доручення № 263 від 21.04.2017 про сплату за нібито виконані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини HyndaiHD78 військовий номер 26-07 Ф4 на суму 36890,00 грн., на підставі якого 24.04.2017 кошти у сумі 36890,00 грн. перераховані з розрахункового рахунку військової частини 3026 Національної гвардії України № НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на суму 36890,00 грн.

Такими протиправними діями, ОСОБА_1 здійснив розтрату ввіреного йому державного майна на загальну суму 91 622, 02 грн. чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

26.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: - висновком судово-економічної експертизи; - висновком судової почеркознавчої експертизи; - іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на кримінальне правопорушення – злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та його особу існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З огляду на ці обставини запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Білостоцький Д.О. не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного і захисника підозрюваного – адвоката Білостоцького Д.О., які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, отже ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з цим, на переконання суду існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке з урахуванням даних про особу підозрюваного буде гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича, погоджене з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України майором юстиції Чепецем Олександром Олександровичем у кримінальному провадженні № 42018080370000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяця, тобто до 28 липня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Колодіна