Ухвала суду № 89525625, 27.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.04.2020

Справа № 334/8629/19

Провадження № 2/334/1810/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левицької Ю.В.,

представника третьої особи Гошко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник – адвокат Першин Ігор Миколайович до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про зобов`язання знести самовільне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник – адвокат Першин Ігор Миколайович до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про зобов`язання знести самовільне будівництво.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 наступні документи:

-інформацію, що позивач зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, а саме документ, який свідчить, що вона має право надавати приміщення АДРЕСА_1 в оренду;

-документ, який свідчить о коефіцієнті інсоляції до наклейки та після наклейки усіх вітрин та не всю площу вітрин магазину світло-непрозорою плівкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 Секонд ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2019 році;

-дозвіл на реконструкцію приміщення магазину, в тому числі архітектурної групи входу з фасадів, яка була проведена в жовтні-листопаді 2019 року, після придбання позивачем приміщення магазину № НОМЕР_1 «Секонд ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі надати розрахунок коефіцієнту інсоляції після реконструкції вхідної грипи та зменшення світлопрозорої площі вітрин самого входу.

-інформацію щодо третьої особи за договором купівлі-продажу приміщення, згідно п.3.2.2 Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та попереднім власником приміщення, а також інформацію щодо його повноважень, як сторони у договорі та як сторони по позову до ОСОБА_3

-договір оренди приміщення № 78, укладеного між власником та орендарем фірми «Секонд ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-інформацію, щодо наявності об`єкту – павільйону, власником якого є відповідач, на момент придбання позивачем приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_2 та згода озивача на придбання цього майна, у відповідності до вимог п.6.4 Договору купівлі-продажу від 15.04.2019 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) наступні документи:

-документ, який свідчить о коефіцієнті інсоляції до наклейки та після наклейки усіх вітрин та не всю площу вітрин магазину світло-непрозорою плівкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 Секонд ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-дозвіл на реконструкцію приміщення магазину, в тому числі архітектурної групи входу з фасадів, яка була проведена в жовтні-листопаді 2019 року, після придбання позивачем приміщення магазину № НОМЕР_1 «Секонд ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі надати розрахунок коефіцієнту інсоляції після реконструкції вхідної грипи та зменшення світлопрозорої площі вітрин самого входу.

-інформацію щодо третьої особи за договором купівлі-продажу приміщення, згідно п.3.2.2 Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та попереднім власником приміщення, а також інформацію щодо його повноважень, як сторони у договорі та як сторони по позову до ОСОБА_3

-договір оренди приміщення № 78, укладеного між власником та орендарем фірми «Секонд Хенд»;

-інформацію, щодо наявності об`єкту – павільйону, власником якого є відповідач, на момент придбання позивачем приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_2 та згода озивача на придбання цього майна, у відповідності до вимог п.6.4 Договору купівлі-продажу від 15.04.2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 01 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков