Вирок № 89525348, 28.05.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№3114524/19

Провадження №1-кп/311/119/2020

28.05.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю:прокурора Стельмащук Д.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, -

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року приблизно о 16 дині 00 хвилин, ОСОБА_1 , 26 липня 1959 року годження, знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована на площі «Молодіжна» у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з правої кишені брюк, в які був одягнений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився поруч, викрала мобільний телефон марки «Motorola» модель -Е5 Plus» 3/32 GB, у корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень 35 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер невідомий, на рахунку якої грошові кошти буди відсутні, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» а.н. НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти у сумі 40 гривень, після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 240 гривень 35 копійок.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 240 гривень, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 частково відшкодувала йому шкоду у розмірі 1000 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та суду пояснила, що вона 27.09.2019 року дійсно перебуваючи з ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, без його дозволу з його кишені витягла сенсорний мобільний телефон. У скоєному розкаюється, просить суд суворо її не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

В обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , дослідженням, висновку експертизи та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинила злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше у силу ст. 89 КК України не судима. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої – не встановлено. Із врахуванням викладеного та особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на загальну суму 2 240 грн. 00 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченою та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З обвинуваченої на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи №10-749 від 08.11.2019 року по кримінальному провадженню у розмірі 471 грн. 03 коп., проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Речові докази у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона на протязі 1-го року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН – НОМЕР_2 ) 2 240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № НОМЕР_3 ; одержувач –

УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ – 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 471грн. 03 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою – протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова