Постанова № 89525220, 29.05.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/305/20

Провадження № 1-кп/309/356/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

29 травня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Орос В.М.

прокурора: Ворон М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Фула М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 12020070050000088 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з Хустської місцевої прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070050000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 07.02.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 24.02.2020 року на 11 год. 00 хв., яке було відкладено з об`єктивних причин.

В ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор Ворон М.І. просив суд призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та зобов`язати представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь, посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що 30.05.2020 року спливає термін запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 01.02.2020 року та продовженого ухвалою Хустського районного суду від 30.03.2020 року, а тому вважає за необхідне через продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу на час судового розгляду у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор вважає, що залишаючись на волі ОСОБА_1 може ухилятися та переховуватися від суду та неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки, про що свідчить його поведінка пов`язана з порушенням обов`язків покладених на нього судом під час застосування до нього положень ст.75 КК України за попереднім вироком.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого судуового засідання та судового розгляду по даному кримінальному провадженні у його його відсутності.

Захисник Фула М.Ю. не заперечив проти призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні даного кримінального провадження. З приводу поданого прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, захисник заперечив. Ввважає, що мотиви наведені прокурором у клопотанні є безпідставними та не підтверджені жодними доказами. Крім того, захисник зазначив, що в порядку визначеному ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, продовження строку запобіжного заходу вимогами даної статті не визначено. Просив взяти до уваги наведені ним в запереченні мотиви безпідставності клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України: у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України: з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та зобов`язання представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.

Крім того, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення інкримінованого правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину. ОСОБА_1 вчинив злочин в якому обґрунтовано підозрюється під час іспитового строку з порушенням обов`язків покладених на нього судом в порядку визначеному ст.ст. 75,76 КК України. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи або навчання, характеризується посередньо, 24.01.2020 року у зв`язку з відсутністю по місцю проживання органом досудового розслідування був оголошений в розшук. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 01.02.2020 року, про обрання ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,184,314,315,331КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 12020070050000088 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 12 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь в строк до 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12020070050000088 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно до 29 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.