Ухвала суду № 89525044, 26.05.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/276/20

Провадження № 1-кп/306/138/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

суддів: Вінер Е.А.

Уліганинець П.І.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Машкаринця І.І.

захисників Поповича В.І., Ковальчук О.В., Мушка К.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №12019070000000170 питання про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, з освітою повною середньою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Суд в порядку ч.3 ст.331 КПК України вирішує питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України. 24.04.2020р. ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 786 700грн. Строк дії ухвали закінчується 02.06.2020 р. Ризики, які були підставою до обрання та продовження строку тримання під вартою не змінились. Просить продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник Попович В.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 потребує амбулаторного лікування, що підтверджується довідкою міської медичної частини №9, має постійне місце проживання. А тому, просить з врахуванням раніше наданих доказів вирішити питання щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

24.04.2020р. було вирішено клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 786 700грн. Строк дії ухвали закінчується 02.06.2020р.

Захисник мотивує зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на його стан здоров"я.

При вирішення питання про продовження строку тримання під ваптою суд керується вимогами ст.ст.177, 178, 331 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою не змінились; ризики, які наведені прокурором не відпали, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.07.2020р. до 17.00год. включно.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме: обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, суд визначає розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, покладених КПК України у розмірі, який було обрано попереднім складом суду, а саме: 1 786 700грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст.178, 331, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мукачево, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючого, одруженого, з освітою повною середньою, не судимого, - строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.07.2020року до 17.00год. включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, покладених КПК України у розмірі 1 786 700грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про зміну запобіжого заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Ф.Ганчак

Судді Е.А.Вінер

П.І.Уліганинець

27.05.2020року