Рішення № 89524960, 26.05.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2079/19

Провадження № 2-о/309/27/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Павлик М.В., Росоха Л.І.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Заявниця посилається на те, що її донька страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, часто буває агресивна та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Також вона є інвалідом ІІ-групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК та потребує стороннього догляду через психічні постійні напади, в результаті чого, відповідно до записів внесених до її диспансерної картки з історії хвороби у неї поставлено діагноз - шизотиповий розлад Ф.21. У періоди між лікуванням донька зареєстрована та проживає разом із заявницею, за адресою АДРЕСА_1 і вони пов`язані спільним побутом. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати її недієздатною та призначити заявницю опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи: органу опіки та піклування Хустської міської ради подала до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що дочка заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, часто буває агресивна та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Також вона є інвалідом ІІ-групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК та потребує стороннього догляду через психічні постійні напади, в результаті чого, відповідно до записів внесених до її диспансерної картки з історії хвороби у неї поставлено діагноз - шизотиповий розлад Ф.21.

З метою вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 , Хустським районним судом прийнято ухвалу від 04.11.2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №21 від 20.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Шизотипового розладу, що є підставою для визнання її недієздатною.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визнати недієздатною, та визначити її опікуном матір - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,295,299,300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.

Присяжні: Павлик М.В.

Росоха Л.І.