Ухвала суду № 89524718, 29.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2597/15-к

У Х В А Л А

29.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Казимірська Н.В.,

за участю прокурора – Дорошевича Р.Р.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Киретів В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12015070080000415 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений подав заяву про підробку (фальсифікацію) доказів (матеріалів справи) у Виноградівському районному суді.

Обгрунтовуючи заяву вказав, що при знайомленні з матеріалами справи для підготовки до судових дебатів виявив у матеріалах справи дописи. Так, ОСОБА_1 стверджує, що на другій сторінці протоколу отримання грошових коштів від 22.05.20015 р. в п.2 додатку після слова “на” в прочеркнутому полі дописано цифру “6”.

Також ОСОБА_1 стверджує, що на третій сторінці протоколу огляду місця події від 22.05.2015 р. після “Протокол прочитаний, від учасників огляду заяв, зауважень та доповнень не поступало” дописано “Флешкарта долучена до протоколу огляду та упакована в конверт”.

Стверджує, що у вказаних матеріалах справи з відома та сприяння працівників суду вчинено фальсифікацію доказу. На його думку зазначене ставить під сумнів справедливість судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що надані ним копії документів ймовірно йому надав його попередній захисник ОСОБА_2 . Достеменно зазначити звідки саме у нього ці документи зазначити не може. Однак стверджує, що такі дописки були зроблені раніше.

Захисник Киретів В.В. зазначив, що почав представляти обвинувачено в суді як захисник з березня 2018 року і 16.03.2018 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справ із можливістю фотофіксації. Він фотографував матеріали справи у нього є копії даних документів, які він наддав суду.

Прокурор Дорошевич Р.Р. щодо змісту заяви заперечив, зазначив, що обвинувачений умисно вводить суд в оману, оскільки ніяких фальсифікацій не має. Так у нього наявні копії зазначених матеріалів, які зберігаються в матеріалах наглядового провадження, які прошиті та пронумеровані, і їх зміст повністю ідентичних тим, матеріалам, які перебувають в матеріалах справи. На підтвердження зазначеного наддав для огляду матеріали наглядного провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у т.1 матеріалів досудового розслідування наявний протокол отримання грошових коштів від 22.05.2015 р. на двох аркушах (т.1 а.м. 23-24) та протокол огляду місця події від 22.05.2015 р. на трьох аркушах (т.1 а.м. 38-40).

Обвинувачений ОСОБА_1 стверджує, що у зазначених документах за сприяння працівників суду внесено фальсифікації, зокрема на другій сторінці протоколу отримання грошових коштів від 22.05.20015 р. в п.2 додатку після слова “на” в прочеркнутому полі дописано цифру “6”, а на третій сторінці протоколу огляду місця події від 22.05.2015 р. після “Протокол прочитаний, від учасників огляду заяв, зауважень та доповнень не поступало” дописано “Флешкарта долучена до протоколу огляду та упакована в конверт”.

На підтвердження зазначеного у заяві обвинувачений ОСОБА_1 додав фотокопії (а.с. 211-216 т.4).

У заперечення доводів обвинуваченого ОСОБА_1 прокурором Дорошевич Р.Р. надано на огляд суду прошиті та пронумеровані матеріали наглядного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 368 КК України.

Захисником Киретів В.В. також надано для долучення до матеріалів справи протокол огляду місця події від 22.05.2015 р. на трьох аркушах та протокол отримання грошових коштів від 22.05.2015 р. на двох аркушах.

За наслідками оцінки змісту наданих прокурором та захисником протоколу отримання грошових коштів від 22.05.2015 р. та протоколу огляду місця події від 22.05.2015 р. встановлено повну їх ідентичність за змістом з наявними у матеріалах справи.

На наданих обвинуваченим копіях протоколу отримання грошових коштів (а.с. 212-213 т.4) та ймовірно третьої сторінки протоколу огляду місця події (а.с. 215 т.4) містяться численні помітки, підкреслення, дописи, які не містяться в оригінальному примірнику. Крім того, не збігається за змістом наданий обвинуваченим протокол отримання грошових коштів, оскільки в матеріалах справи на першому аркуші зазначеного протоколу зазначено порядково 10 пунктів, а у наданому обвинуваченим – тільки 6 повного змісту і цифра 7, а текст змазаний, також наявні відмінності і на другому аркуші зазначеного протоколу у написі “протокол склав”, оскільки у наданому обвинуваченим фотокопії встановити, хто склав даний прокол не зазначено.

За наслідками проведеного аналізу суд приходить до однозначного висновку, що наявні у матеріалах справи протоколи отримання грошових коштів від 22.05.2015 р. та огляду місця події від 22.05.2015 р. на стадії даного судового розгляду жодних дописок чи інших маніпуляцій з їх змістом вчинено не було.

Доводи обвинуваченого розцінюються як лінія захисту.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий В. В. Леньо