Рішення № 89523462, 29.05.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.05.2020

Справа № 501/368/18

2-о/501/5/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

присяжних - Казаков Ю.А., Гайдученко О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/368/18

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.33,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за зустрічною заявою ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника:про встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3

представники учасників справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

16.02.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає з 2011 року на хворобу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Внаслідок хвороби ОСОБА_3 значно втратила можливість самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги.

06.03.2018 року заінтересована особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, надала до суду зустрічну заявку про призначенні її опікуном ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяву зазначила, що ОСОБА_3 є її рідною матір`ю, зареєстрована разом з заявником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває на повному її утримання, тоді як ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за іншою адресою. Крім того, її брат ОСОБА_1 вчинив проти неї ОСОБА_2 кримінальне правопорушення у вигляді легких тілесних ушкоджень з метою заволодіння майном померлого батька та майном матері. Від 18.03.2019 року надала до суду заяву про призначення її опікуном матері ОСОБА_3 (а.с.28-29, 133-134).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Від 06.03.2018 року зацікавлена особа ОСОБА_2 надала до суду відзив на заяву, просила відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі (а.с. 28-29).

18.02.2019 року ОСОБА_2 надала заяву про призначення її опікуном ОСОБА_3 , (а.с. 133-134).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 171).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.02.2018 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 20).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2018 року задоволено клопотання представника органу опіки про витребування доказів (а.с. 47).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.05.2018 року заяву залишено без розгляду - спір про право (а.с. 56).

08.06.2018 року на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24.05.2018 року заявником подано апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали (а.с. 61-63).

04.10.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 24.05.2018 року скасовано, та направлено до Іллічівського міського суду для продовження розгляду (а.с. 93-96).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.11.2018 року продовжено судовий розгляд справи (а.с. 102).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.02.2019 року витребувано докази (а.с. 117).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2019 року об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_2 та призначено експертизу (а.с. 153-154).

Листом судово-психіатричної експертної установи від 29.01.2020 року справу повернено без виконання експертизи (а.с. 169).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2020 року провадження поновлено та призначено до розгляду (а.с. 170).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно копії паспорта, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.09.1998 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 (а.с.30).

Відповідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 від 30.09.2006 року ОСОБА_7 одружився на ОСОБА_6 та остання змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 31).

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб № 15-3754 від 5.11.2016 року зазначено, що за адресою - АДРЕСА_3 зареєстровано ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 (а.с. 32).

Відповідно ухвали суду від 29.12.2017 року призначено судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (а.с. 36).

Згідно актів обстеження квартири АДРЕСА_4 від 21.04.2016 року, 27.10.2016 року, 24.03.2017 року, 28.02.2018 року - зазначено про те, що, ОСОБА_2 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не приймає участі в догляді за матір`ю (а.с. 37-39).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 60 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно з ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З наведеного вбачається, що хронічний, стійкий психічний розлад є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, якщо вона внаслідок цього нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст.1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті). який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Враховуючи вимоги ст.ст.76-79 ЦПК України до заяви про визнання фізичної особи недієздатною мають бути додані докази, які б підтверджували хронічність і стійкість психічного розладу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і саме наявність таких доказів є підставою для призначення судово-психіатричної експертизи особи. Ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу від 08.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , яка повернена без виконання.

Положеннями ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить жодних обставин (та відповідних доказів), що свідчать про наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення її опікуном матері ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.33.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.

Присяжні: Казаков Ю.Я.

Гайдученко О.М.