Ухвала суду № 89523436, 29.05.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/3016/20

Провадження № 1-кп/946/474/20

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 травня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Чемоширянов О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Бальжик К.Д.,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160150000508 від 01.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.12.2010 року Керченським міським судом Автономної республіки Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від покарання з випробувальним строком на 2 роки;

-16.11.2011 року Керченським міським судом Автономної республіки Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.07.2012 року Керченським міським судом Автономної республіки Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.08.2012 року Керченським міським судом Автономним республіки Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-09.07.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_1 , захисник Бальжик К.Д. у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім того, під час підготовчого судового засідання від прокурора до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення та не подав клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник Бальжик К.Д. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати його на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Стосовно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не одружений, утриманців не має, відсутнє місце роботи, раніше неодноразово судимий за корисливі злочині, крім того обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину скоєного в період випробування, що свідчить про його настійливу позицію щодо вчинення злочинів проти власності і, відповідно, існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, суд заслухавши думки учасників судового процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 117, 314 – 316, 370 – 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 17 червня 2020 року на 15.00 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Бальжик К.Д. – відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 27 липня 2020.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – 27 липня 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень (20 * 2102 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Бальжик К.Д., потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 в строк до 15 червня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков