Постанова № 89523404, 29.05.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/444/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі НОМЕР_1 -картки № НОМЕР_2 , виданий 22 лютого 2018 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдині унікальні номери судових справ 491/444/20, 491/445/20, 491/446/20.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справи №№491/444/20, 491/445/20, 491/446/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О..

З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені вище вказані протоколи, відповідно, зареєстровано судові справи №№491/444/20, 491/445/20, 491/446/20, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому всі зазначені вище справи перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О..

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, в редакції від 01 січня 2020 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Аналізуючи положення розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, є підстави для об`єднання вище вказаних матеріалів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд на місці постановляє об`єднати справи №№491/444/20, 491/445/20, 491/446/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/444/20, оскільки вказана справа зареєстрована в АБД Д3 першою.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 березня 2020 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області біля домоволодіння ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів камінням розбив три віконних скла на будинку останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року серії АПР18 №755405 за ст.173 КУпАП.

18 березня 2020 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області біля домоволодіння ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів камінням розбив два віконних скла на будинку останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року серії АПР18 №755406 за ст.173 КУпАП.

18 березня 2020 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області біля домоволодіння гр-ки ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів камінням пошкодив металевий лист, який було встановлено на навісі її будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року серії АПР18 №755407 за ст.173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився на виклик суду та під час розгляду справи винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у вчиненому правопорушенні розкаюється. Вибачився перед своїми батьками та перед потерпілими.

Законний представник ОСОБА_1 – його мати ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не може пояснити, по якій причині її син вчинив вказане правопорушення, оскільки раніше з його боку порушень закону не було, він завжди поводив себе нормально. Вона вже провела з ним бесіду з даного приводу.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаними протоколами про адміністративне правопорушення; заявами потерплих, доданими до протоколів, їхніми письмовими поясненнями, письмовими поясненнями правопорушника та його поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , .

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,40 гривень).

Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, а також враховуючи обставини вчиненого правопорушення, об`єкт правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі НОМЕР_1 -картки № НОМЕР_2 , виданий 22 лютого 2018 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу „___” __ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.