Ухвала суду № 89523324, 28.05.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/585/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Аргос-Юг" про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Аргос-Юг" про визнання договору оренди землі недійсним.

03 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, про що постановлено головуючим суддею у справі відповідну ухвалу (а.с.20).

В подальшому, 17 вересня 2019 року до суду від представника відповідача Приватного підприємства «Агрос-Юг» - адвоката Свиди К.В. повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №474905 від 04 червня 2019 року (а.с.27)., надійшов відзив на позовну заяву з додатками зазначеними в відзиві (а.с.51-61).

Також, 16 грудня 2019 року на електронну пошту суду надійшли від представника відповідача ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» - адвоката Свиди К.В. додаткові пояснення до наданого вже раніше відзиву на позовну заяву з додатками зазначеними в поясненнях (а.с.85-96).

Крім того, до додаткових пояснень, які надійшли електронну пошту суду 16 грудня 2019 року було додано ордер серії ОД №549033 від 16 грудня 2019 року, відповідно до якого адвокат Свида К.В. також є представником відповідача – ОСОБА_1 (а.с.96).

В підготовче судове засідання призначене на 28 травня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" та представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 11 червня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином.

При цьому, 28 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 було направлено на електронну пошту суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без присутності сторін, в залученні відзиву на позовну заяву представника ПП «Агрос-Юг» Свиди К.В. просить суд відмовити (а.с.138-139).

В підготовче судове засідання 28 травня 2020 року також не з`явилися відповідачі: ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Агрос-Юг» та їх представник - адвокат Свида К.В., про дату час та місце проведення якого були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Проте, в матеріалах справи міститься заява представника відповідачів – адвоката Свиди К.В., яка надійшла на електронну пошту суду 30 березня 2020 року, в якому представник відповідачів просить суд, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.120-121).

28 травня 2020 року головуючим суддею було на місці постановлено ухвалу про:

- поновлення представнику відповідача ПП «Агрос-Юг» - адвокату Свиді К.В. пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву;

- прийняття відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну пошту суду 17 вересня 2019 року від представника відповідача ПП «Агрос-Юг» - адвоката Свиди К.В.;

- долучення до матеріалів справи додаткових пояснень, які також надійшли на електронну адресу суду 16 грудня 2019 року від представника відповідачів ПП «Агрос-Юг» та ОСОБА_1 – адвоката Свиди К.В.

Всі клопотання та заяви, які були надані та заявлені під час підготовчого судового засіданні судом вирішено, будь-яких інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено.

Приписами с.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а саме: 1) у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі ідео конференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, наявність заяви представника позивача та заяви представника відповідачів, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. В підготовчому судовому засіданні сторони не надали суду будь-яких інших заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви. Таким чином проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 189, 197,198 200, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Аргос-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Аргос-Юг" про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «04» серпня 2020 року на «09» годину «00» хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання (це може бути підставою для заочного розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков