Ухвала суду № 89523216, 29.05.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/769/17

№ пров. 1-кп/544/4/2020

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши клопотання Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.04.2020 у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_1 призначено комплексну комісійну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення якої поставити питання:

1. Якими знаряддями заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 ?

2. Чи могли бути нанесені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 , наданими на експертизу металевими прутами довжиною 70,6 см (діаметром 12 мм) та довжиною 85,6 м (діаметром 12 мм) якщо так, то яким із них, в якій частині тіла та з якою силою нанесені ушкодження?

3. Чи могли бути нанесені тілесні ушкодження, виявлені на обличчі потерпілого, рукою стиснутою в кулак, якщо так, то з якою силою?

4. Яка кількість травмоконтактів була завдана потерпілому ОСОБА_2 металевим прутом довжиною 70,6 см (діаметром 12 мм) та 85,6 см (діаметром 12 мм) з вказанням місця розташування таких травмоконтактів на тілі потерпілого та з визначенням їх ступеню тяжкості?

29 травня 2020 року на адресу суду надійшов лист від Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про надання для проведення комплексної комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_2 – вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа – (упакований відповідним чином – підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупа.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заявлена вимога експертної установи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 245 ЦПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Враховуючи те, що надійшов лист з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів, а також приймаючи до уваги, що гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_2 та направлення на гістологічне дослідження, які знаходяться в Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА, необхідні для проведення комплексної комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи, для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати ці матеріали з Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д, для проведення комплексної комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 245, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА (м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д) надати у розпорядження Пирятинському районному суду Полтавської області гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_2 – вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа – (упакований відповідним чином – підписаний, опечатаний та заврений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали видати представнику Пирятинського районного суду Полтавської області за судовим дорученням з подальшим направленням матеріалів до Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» для проведення комплексної комісійної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська