Ухвала суду № 89522841, 27.05.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1322/19

Провадження № 2-п/553/8/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник Приватне науково – виробниче підприємство «АВІСТА» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку , посилаючись на те, що про день та час слухання справи заявник не був повідомлений, тому заявник був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа - позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заочного рішення у даній справі заявник дізнався 06 січня 2020 року, тому заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі представником заявниці 27.01.2020 року, у відповідності до обставин зазначених у заяві, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявником щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик та позовної заяви, що позбавило останнього в праві на подання відзиву на позов суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпусткускасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку– задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку – скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та компенсації за невикористані відпустку до підготовчого судового провадження за правилами загального провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко