Постанова № 89522302, 27.05.2020, Старобільський районний суд Луганської області

27.05.2020

Справа № 431/2029/20

Провадження 3/431/303/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, відносно громадянки України ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження 1-кп/431/257/20, справа 431/1616/20, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно протоколу серії АПР18 129919 ОСОБА_2 26.05.2020 о 09:30 годині під час судового засідання знаходилась в залі суду у нетверезому стані та не реагувала на зауваження судді, чим спричинила неповагу до суду, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 -3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні інкримінуємого їй правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що дійсно 26.05.2020 під час судового засідання у залі Старобільського районного суду Луганської області по кримінальному провадженню у якому вона є обвинуваченою за ч. 1 ст. 164 КК України, у неї виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_3 . Суддя у судовому засіданні зробив їй зауваження, на яке вона відповіла у нецензурній формі, чим проявила неповагу до суду.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 129919 слідує, що ОСОБА_2 26.05.2020 о 09:30 годині під час судового засідання знаходилась в залі суду у нетверезому стані, на зауваження не реагувала, виражалась нецензурно, чим проявила неповагу до суду;

- з протоколу медичного огляду №16 від 26.05.2020 слідує, що ОСОБА_2 26.05.2020 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими під час складання протоколу та в суді.

Згідно ст.129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП як неповага до суду що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання.

Судом встановлено, що під час слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, остання будучи обвинуваченою, в судовому засіданні розмовляла, конфліктувала з ОСОБА_3 , на зауваження судді відповідала нецензурно, перебивала головуючого, чим проявила неповагу до суду та порушувала правила процесуальної поведінки під час проведення судових засідань. ОСОБА_2 продовжувала вищевказані дії, не звертала увагу на законні вимоги головуючого, поводила себе агресивно, у зв`язку із чим головуючим суддею була викликана поліцію.

Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу або присутніх у судовому засіданні осіб наявність поваги до суду як одного із інститутів державної влади. В результаті вчинення діянь, що посягають на авторитет судової влади, фактично нівелюється принцип всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_2 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 185-3, 221, 251, 252, 268, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та стягнути з неї штраф на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.