Ухвала суду № 89522218, 29.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.05.2020 2-о/425/53/20

425/1014/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 – заявник, адвокат Ковтун Любов Яківна – представник заявника,

Первомайська міська рада Луганської області, Лисичанська міська рада Луганської області - заінтересовані особи

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та постановив цю ухвалу про залишення заяви без розгляду про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в АДРЕСА_1 зі своєю сестрою по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Луганської області.

2.Підстава заяви: після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у виді не отриманої пенсії та заявник є спадкоємцем другої черги, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявник не була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою та у 6-місячний строк не подала заяви про прийняття спадщини і не надала доказів факту сумісного проживання з померлою.

3.Заінтересована особа Первомайська міська рада Луганської області відзиву на заяву не надіслала.

4.Заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області подала суду відзив, в якому не визнавала заявлені вимоги, оскільки заявницею не доведено спільне проживання з померлою сестрою та не зазначено належних причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить відмовити в задоволенні вимог.

ІІ. Процесуальні дії у справі

5.07.04.2020 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі, залучив Лисичанську міську раду Луганської області до справи як заінтересовану особу та витребував спадкову справу у приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу.

6.Суд відклав розгляд справи в судовому засіданні до 29.05.2020.

7.В судове засідання 29.05.2020 учасники справи не з`явилися, були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями.

8.28.05.2020 представник заявника адвокат Ковтун Л.Я. подала заяву про перенесення розгляду справи з причини продовження карантину.

9.28.05.2020 представник заінтересованої особи Лисичанської міської ради Луганської області адвокат Бондарєва В.В. подала заяву про розгляд справи без участі представника ради.

10. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Мотивована оцінка суду

11.Суд застосував такі норми права:

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України, зокрема – у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ч. 6, ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України, зокрема – якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

12. Під час розгляду справи суд виявив, що в цій справі наявний спір про право, оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогою про захист своїх спадкових прав та інтересів, які були порушені та не визнані під час оформлення нею спадщини після смерті її сестри по лінії матері ОСОБА_2

13. Також, суд враховує зміст відзиву заінтересованої особи, щодо не доведеності заявником спільного проживання з померлою та відсутності причин пропуску строку для прийняття спадщини, що також свідчить про наявність спору про право.

14. Враховуючи, що суд під час розгляду цієї заяви виявив спір про право, ця заява підлягає залишенню без розгляду.

15.Суд роз`яснює заявнику про її право подати позов в порядку ЦПК України на загальних підставах про захист своїх спадкових прав.

Керуючись статтями 260, 261, 272, 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

1.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Первомайська міська рада Луганської області, Лисичанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в зв`язку з наявністю спору про право.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання постановою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.