Ухвала суду № 89522056, 28.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/705/17

6/415/246/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Науменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11.05.2017 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 143024,30 грн.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Лисичанським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області здійснюється примусове виконання рішення суду №АСВП: 54630591, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

09.11.2018 АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «БМ БАНК», ВАТ «БМ БАНК», ПАТ «БМ БАНК», перейменовано на АТ «БМ-2018».

19.12.2019 між АТ «БМ-2018» (який є правонаступником ПАТ «БМ Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 4/3/041207 від 04.12.2007 та Договорами забезпечення, про відступлення права вимоги, за умовами якого новий кредитор одержує у повному обсязі право вимоги від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором та договорами забезпечення.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «БМ-2018»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»у справі 415/705/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/133/160114 від 16.01.2014.

У судове засідання представник заявника не з`явився, боржник та представник первісного стягувача не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2017 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 143024,30 грн..

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Лисичанським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 54630591, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

09.11.2018 АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «БМ БАНК», ВАТ «БМ БАНК», ПАТ «БМ БАНК», перейменовано на АТ «БМ-2018».

19.12.2019 між АТ «БМ-2018» (який є правонаступником ПАТ «БМ Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 4/3/041207 від 04.12.2007 та Договорами забезпечення, про відступлення права вимоги, за умовами якого новий кредитор одержує у повному обсязі право вимоги від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (ідентифікаційний код 43000243, м. Київ, вул. Саратовська, 37, офіс 8) у справі №415/705/17за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30/133/160114 від 16.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко