Ухвала суду № 89522046, 28.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3566/20

1-кс/415/797/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.05.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Швиденко О.С., слідчого Ляхова М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ляхова М.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Швиденко О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130240000764 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вороніж Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10 липня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 25 березня 2020 року Лисичанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 24 березня 2020 року притягнутим до кримінальної відповідальності СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого 27 березня 2020 року спрямовано до Лисичанського міського суду;

- 25 травня 2020 року притягнутим до кримінальної відповідальності СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 26 травня 2020 року спрямовано до Лисичанського міського суду,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 27 квітня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення вікна незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- компресор від холодильника марки «Атлант» модель СК-140 Н5-02, вартістю 500 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-627е від 19.05.2020);

- акумулятор від автомобіля марки «Champion Black Euro 60Аг 12В (CHB60-0)», вартістю 1250 гривень (згідно довідки ФОП « ОСОБА_3 від 27.05.2020);

- мідну решітку та мідні трубки від холодильника, які належать ОСОБА_2 та представляють цінність як лом кольорового металу - міді, загальною вагою 2,5 кг, вартістю 216 гривень 67 копійок (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-627е від 19.05.2020).

Після цього, вийшовши у подвір`я за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключів, які останній знайшов у будинку за вищевказаною адресою, проник до приміщення літньої кухні, де керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, таємно викрав велосипед марки ХВЗ «Україна-28» вартістю 850 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-627е від 19.05.2020), який належить ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду, на загальну суму 2816 гривень 67 копійок.

29.04.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240000764, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

28 травня 2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 28.04.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано обстановку;

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що у період часу з 26.04.2020 по 28.04.2020, невстановлена особа, шляхом виставлення віконного скла з будинку та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку його особистого майна, а саме: компресора «Атлант» від холодильника «Донбасс-10», мідної решітки, мідних трубок від холодильника, автомобільного акумулятора марки «Champion Black Euro 60Аг 12В (CHB60-0)» та чоловічого велосипеду марки «ХВЗ Україна-28»;

-заявою ОСОБА_4 який 12.05.2020 добровільно видав працівникам поліції велосипед, який 27.04.2020 йому продав ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 12.05.2020, проведеного на гаражному кооперативі біля будинку 32 по кварталу Центральному міста Лисичанська, в ході якого вилучено велосипед;

-речовим доказом: велосипедом марки «ХВЗ Україна-28», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 ;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 27.04.2020, на пункт прийому металевих виробів, який розташований на гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 квартал Центральний, біля АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_1 який запропонував придбати чоловічий велосипед марки «Україна», на що останній погодився та придбав вказаний велосипед за суму 100 гривень;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками в ході проведення якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 , який 27.04.2020, запропонував придбати чоловічий велосипед марки «Україна», на що останній погодився та придбав вказаний велосипед за суму 100 гривень;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 27.04.2020, на пункт прийому металевих виробів, який розташований на гаражному кооперативі по кварталу Молодіжному міста Лисичанська, прийшов чоловік який здав на пункт прийому металевих виробів автомобільний акумулятор, мідну решітку з мідними трубками та компресор від холодильника;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками в ході проведення якого ОСОБА_5 впізнав чоловіка який 27.04.2020, здав на пункт прийому металевих виробів, який розташований на гаражному кооперативі по кварталу Молодіжному міста Лисичанська автомобільний акумулятор, мідну решітку з мідними трубками та компресор від холодильника;

-актом прийому металобрухту від 27.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 здав вищевказане майно на пункт прийому металевих виробів;

-висновком судово-товарознавчої експертизи за № 19/113/9/1-627е від 19.05.2020, згідно якого ринкова вартість викраденого майна становить 1566 гривень 67 копійок;

-довідкою ФОП « ОСОБА_3 » згідно якої вартість акумуляторної свинцевої стартерної батареї торгівельної марки «Champion» Black Euro 60 Аг В (СНВ 60-0), станом на 27.04.2020 становить 1250 гривень;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який пояснив, що 27.04.2020, близько о 01 години він проник до будинку та літного кухні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку компресора від холодильника, акумулятора, мідної решітки, мідних трубок та велосипеду;

-протоколом слідчого експерименту від 27.05.2020, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_1 показав на місці обставини вчинення крадіжки.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше неодноразово був судимим, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Крім того згідно довідки Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, ОСОБА_1 засуджений 25.03.2020, Лисичанським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у зв`язку з чим перебуває на обліку та скоїв новий умисний злочин 27.04.2020 року під час іспитового строку.

Окрім існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний та матеріальний стан, його репутацію та міцність соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, ніде не працює та не має законного джерела доходів, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ляхова М.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Швиденко О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 28.05.2020 по 26.07.2020 включно.

Дана ухвала діє до 26 липня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - НОМЕР_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін