Ухвала суду № 89521713, 27.05.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1089/15-ц Провадження № 2-во/395/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 травня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Забуранного Р. А., при секретарі Таран С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року, ухваленого у справі № 395/1089/15-ц, провадження №2/395/371/2015 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в заочному рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року, ухваленого у справі №395/1089/15-ц, провадження №2/395/371/2015, у резолютивній частині рішення наявні описки, які є необхідність виправити.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеногосуд вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні суду по цивільній справі №395/1089/15-ц, провадження №2/395/371/2015 по позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в заочномурішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року, ухваленого у справі № 395/1089/15-ц, провадження №2/395/371/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення суду, викласти в наступній редакції: Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Р. А. Забуранний