Постанова № 89521511, 29.05.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/561/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060868 від 03 травня 2020 року вбачається, що 02 травня 2020 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул.Петра Костюка в м.Переяслав Київської області керував автомобілем марки «Nissan Terrano», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), огляд проводився в установленому законом порядку в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, від проходження огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 130 КПАП України передбачає три склади адміністративного правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- або передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Така не конкретизація у протоколі складу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, позбавляє суддю можливості визначити із його кваліфікацією і прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин інспектору необхідно визначитися із складом адміністративного правопорушення, яке інкримінується вищезазначеній особі, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза