Ухвала суду № 89521452, 21.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13985/19

Провадження №2/369/1697/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення спірних питань.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився. Подав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з оголошеним карантином. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання про призначення експертизи, що прискорить вирішення справи. Також суд враховує, що представник відповідача направив суду заперечення проти призначення експертизи, оскільки відповідно до Кодексу ГРС саме відповідачу належить право на обрання експертної установи на проведення експертизи, що ними і зроблено. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивачана подання власних доказів, якими він заперечує проти позову, тому обґрунтування відмови відповідача суд до уваги не бере. Та надає право всі учасникам подавати свої докази, оцінку всі докам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи проводилось повторне опломбування (переопломбування), чи не порушувалась цілісність, чи є пошкодження, чи є сліди впливу стороннім предметом на пломбу лічильника газу № НОМЕР_1 ОКТАВА-А1 G6 з метою її відкриття або переопломбовування? Якщо так, то в який період часу були нанесені такі пошкодження та/або повторне опломбування?

- чи могли з`явитись пошкодження або злами в пломбі лічильника газу № НОМЕР_1 ОКТАВА-А1 G6, якщо такі є, внаслідок втручання або впливу на пломбу споживачем чи іншими особами? Якщо так, то в який період часу були нанесені такі пошкодження або злами в пломбі лічильника газу № НОМЕР_1 ОКТАВА-А1 G6?

- чи могла пломба лічильника газу № НОМЕР_1 ОКТАВА-А1 G6 бути пошкоджена у сейф-пакеті під час транспортування чи під час розкриття/закриття даного сейф пакету?

- чи виявлено сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу № НОМЕР_1 ОКТАВА-А1 G6 під час його експлуатації, зокрема сліди підробки, пошкодження окремих механізмів приладу, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)? Якщо так, то в який період часу було здійснено відповідне несанкціоноване втручання (пошкодження) лічильника?

- чи відповідає тавро державного повірника, яке наявне на лічильнику газу № НОМЕР_1 ОКТАВА-А1 G6 встановленому зразку?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13985/19.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати на вимогу експерта надати пломбу лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич