Ухвала суду № 89521431, 29.05.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1363/14-ц

Провадження №6/377/9/20

29 травня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи та заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УС Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22.01.2015 року у справі № 377/1363/14-ц, П 2/377/25/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заява обґрунтована тим, що вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на суму 2986 гривень 98 копійок, судові витрати на суму 243 гривень 60 копійок, всього 3230 гривень 58 копійок. 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2226/К. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» , в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №003-24007-130711 від 13.07.2011 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в заяві міститься клопотання представника про розгляд заяви за його відсутності.

Учасники справи: боржник Слюнченко Л ОСОБА_2 , представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», представник заінтересованої особи - Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. ст.128-130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Згідноз ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до заяви, та матеріалів справи № № 377/1363/14-ц, П 2/377/25/15, вбачається, що 22 січня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 377/1363/14-ц, П 2/377/25/15, що набрало законної сили 14 лютого 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на суму 2986 гривень 98 копійок, судові витрати на суму 243 гривень 60 копійок, всього 3230 гривень 58 копійок.

26 березня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області направлено ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист № 377/1363/14-ц, П 2/377/25/15.

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2226/К. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» , в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №003-24007-130711 від 13.07.2011 року( а.с. 38-46).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22.01.2015 року у справі № 377/1363/14-ц, П 2/377/25/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»( код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22.01.2015 року у справі № 377/1363/14-ц, П 2/377/25/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена 29 травня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька