Постанова № 89521365, 29.05.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1559/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2020 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали в ударі металевим гребінцем у підборіддя, внаслідок чого була завдана фізична шкода, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що під час конфлікту з матір`ю 10 травня 2020 року металевий гребінець кинув ненавмисно. Намірів наносити матері тілесні ушкодження не мав. Вважає, що матір провокує його та постійно безпричинно починає сварки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає з сином ОСОБА_1 .. Останній ніде не працює, вживає наркотичні засоби, часто буває агресивним. Систематично вчиняє щодо неї насильницькі дії: безпричинно вчиняє сварки, застосовує фізичну силу, наносить побої. 10 травня 2020 року у них сталася сварка, яку почав син. В ході сварки він накинувся на неї, застосовував фізичну силу, а потім кинув металевий гребінець, яким розбив їй підборіддяю. Коли в неї потекла кров він злякався і вона мала змогу вибігти на вулицю і покликати на допомогу та викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 працівник РВ УПО пояснив в судовому засіданні, що перебував на добовому чергуванні коли на планшет надійшов виклик – на АДРЕСА_1 син буянив та знущався з матері. Приїхавши на місце він побачив ОСОБА_2 з розбитим підборіддям, яка пояснила, що тілесні ушкодження їй наніс син. Останній був у квартирі та у всіх подіях звинувачував матір.

Свідок ОСОБА_4 ДОП СП Обухівського ВП пояснив суду, що до нього надійшли матеріали щодо насильства в сім`ї, він вислухав сторони та працівників поліції, які виїжджали на місце пригоди. Родину він знає раніше, оскільки матір вже зверталася до поліції з приводу неправомірної поведінки сина.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері, яка є людиною похилого віку, відсутність фактичного щирого каяття, майновий стан та відсутність постійного доходу, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Інші стягнення на думку суду не здатні забезпечити мету адміністративного стягнення і не матимуть впливу для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який перерахувати на наступні реквізити: № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.