Ухвала суду № 89521245, 26.05.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/436/13

Провадження № 6/362/68/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Макусі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, задоволено позов ПАТ «Дельта банк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (т.с. 1, а.с. 299 – 232, т.с. 2, ас. 179 – 181, 200 – 201).

На виконання рішення суду було видано три виконавчі листи, які отримано представником стягувача 09.02.2016 року (т.с. 2, а.с. 204).

З наданих виконавчою службою та досліджених в судовому засіданні під час розгляду заяви копій матеріалів виконавчого провадження № 51200464 вбачається, що постановою державного виконавця Васильківським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Рябчук О.О. 24.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51200464 де боржником є Терещенко Л.В., а стягувачем ПАТ «Дельта банк».

27.04.2020 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача (т.с. 3, а.с. 38 – 41).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви та надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження № 51200464, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору № 2149/К про відступлення права вимоги від 05.02.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по їх заборгованості (т.с. 3, а.с. 42 – 48).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 – 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51200464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» – з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий