Рішення № 89520630, 28.05.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/56/20

28 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що 16.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.01.2018-100002538, відповідно до якого ТзОВ «Споживчий центр» надало позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 30.01.2018 р. та платою за користування кредитом у розмірі 1680 грн. 16.01.2018 р. ТзОВ «Споживчий центр» видав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №196 від 16.01.2018, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Відповідач умови укладеного договору не виконує, порушує договірні зобов`язання. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 105 216,00 грн. відповідно до розрахунку, наведеного у додатку №1 до даної позовної заяви. Однак, в даній позовній заяві просять стягнути лише частину штрафу у розмірі 3 000,00, що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.

Короткий зміст відзиву на позов:

04.02.2020 р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позовну заяву визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього в користь позивача 7680 грн., з яких: тіло кредиту – 6000 грн., 1680 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Вказує на те, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором № 16.01.2018-100002538 від 16.01.2018 року у сумі 10 680 гривень,00 копійок, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам та комісією, а також нарахування пені, штрафів, неустойки.Також вважає що у зв`язку з тим, що під час розгляду справи, необхідності повернення судових витрати не передбачається, орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи дорівнює сумі судового збору, що дорівнює нуль гривень.

Короткий зміст відповіді на відзив:

21.02.2020 р. на адресу суду від позивача ТзОВ «Споживчий центр» надійшла відповідь на відзив, в якій ТзОВ «Споживчий центр» зазначає, що у своєму відзиві відповідач визнає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №16.01.2018-100002538 від 16.01.2018р. Також відповідач вказує, що він отримав на підставі даного договору отримав кредит в розмірі 6000,00 грн.Але відповідач не надає будь-яких доказів в підтвердження повернення заборгованості, що свідчить про достовірність розрахунку боргу відповідача перед позивачем.Крім того в позовній заяві наявний детальний розрахунок заборгованості та штрафу за кредитним договором №16.01.2018-100002538 від 16.01.2018р. Вказують на те, що сума боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 10 680,00 грн. що включає неповернуту суму кредиту, несплачені проценти за користування кредитом та штраф, на який має право кредитор згідно договору.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Також просить стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з відповідача заборгованість в сумі 10680 грн. 00 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Згідно відзиву на позовну заяву, позовні вимоги позивача визнає частково , а саме в розмірі 7680,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020 р. по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

16.01.2018 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено договіру № 16.01.2018-100002538, за яким товариство надало відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн. на 14 календарних днів з кінцевим терміном повернення до 30.01.2018 р. та платою за користування кредитом у розмірі 1680 грн., що додатково стверджується видатковим касовим ордером від 16 січня 2018 року (а.с.7).

Кредит надавався для використання позичальником на будь-які законні цілі. Сторони погодили, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту п. 1.3 Договору.

Пунктом 2 вказаного кредитного договору встановлено, що кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Надання кредитних коштів у сумі відповідно до п.2.2. Договору здійснюються у готівковій формі через касу Товариства або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника ( а. с. 5)

За цим договором ОСОБА_1 , зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та плати за користування, шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: повернення кредиту до 30.01.2018 включно; плату за користування за відповідним траншем - в день повернення кредиту або в дату, якою дія договору була пролонгована; штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій (п. 4 договору) ( а.с.5).

Відповідно до п.5.4 кредитного договору № 16.01.2018-100002538, укладеного 16.01.2018 року, при порушенні позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нараховування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2% починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.

ТОВ «Споживчий центр» свої обов`язки за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу готівкою кредитні кошти.

Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у встановлений в договорі строк кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 16 грудня 2019року виникла заборгованість по кредиту становить загалом 114266,00 грн. відповідно до розрахунку, наведеного у додатку № 1, доданого до позовної заяви, однак позивач просить стягнути з відповідача лише частину штрафу у розмірі 3000, 00 грн., тіло кредиту – 6000,00 грн. та 1680,00 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, а тому сума заборгованості по кредитному договору яку просить стягнути ТзОВ «Споживчий центр» з відповідача становить 10680,00 грн. (а.с. 4).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Частиною першоюстатті 526 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першоюстатті 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами частини першоїстатті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В силу ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором абозаконом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд зазначає, що п. 5.4 Кредитного договору чітко визначено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.

Також, слід звернути увагу, що сторони на власний розсуд визначили зміст п. 5.4 Кредитного договору в частині встановлення штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання, що відповідає положенням ч. 1 ст. 627 ЦК України.

Суд врахуває, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Зобов`язання припиняється його виконанням. Саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Крім того, п. 5.4 Кредитного договору, яким встановлено порядок розрахунку розміру відсотку штрафу, не визнаний недійсним в судовому порядку.

Таким чином, доводи позивача ТзОВ «Споживчий центр» знайшли своє підтвердження. Враховуючи, що позивач просив стягнути штраф лише частково, а саме в розмірі 3000 грн., саме цю суму штрафу слід стягнути з відповідача.

Аргументи відповідача, викладені у відзиві суд не бере до уваги, позаяк вони зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення обставин справи у зручний спосіб та не спростовують доводів позивача. При цьому суд звертає увагу, що відповідач визнав позовні вимоги частково в частині стягнення заборгованості в сумі 7680 грн., з яких: тіло кредиту – 6000 грн., 1680 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

Висновки суду:

Таким чином, судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 16.01.2018-100002538, укладеного 16.01.2018 року на загальну суму: 10680,00 грн. , яка складається : 6000,00 грн. заборгованості за кредитом; 1680,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. -штраф.

Згідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1921 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № V46732 від 17.12.2019 року.

На підставі ст.ст. 202, 205, 207, 526, 527, 625, 627,1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) –заборгованість та штрафу за кредитним договором № 16.01.2018-100002538, укладеним 16.01.2018 року в розмірі 10680 грн. 00 коп.(десять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032 ) – 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833), юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.