Ухвала суду № 89520412, 28.05.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/2865/14-ц

Провадження № 2-в/242/28/20

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Есаймент» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 визначено, що розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з довідки Селидівського міського суду Донецької області № 594/20 від 25 травня 2020 року цивільну справу № 255/2865/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було призначене судове засідання 05 серпня 2014 року. Рішення у справі № 255/2865/14-ц не приймалось. Також відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 255/2865/14-ц 20 травня 2014 року постановлено ухвалу №2-3/255/78/2014 за заявою представника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про забезпечення позову. Інша інформація у справі відсутня.

Крім того, зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження також вбачається, що розгляд вищевказаної цивільної справи у Ворошиловському районному суді м. Донецька не закінчений.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішення у справі Ворошиловським районним судом м. Донецька не було ухвалено, у відкритті провадження по справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 488,492 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Есаймент» про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в порядку, встановленому ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов