Ухвала суду № 89520247, 28.05.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1699/19

1-кс/241/267/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., прокурора Джансиза Д.В., слідчого Бурмістрова О.С., розглянувши в закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 12019050710000397 від 09.08.2019 клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.09.2003 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

30.06.2004 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

11.04.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

08.11.2012 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

15.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

05.08.2016 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

27.06.2019 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістров О.С. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_1 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000397 від 09.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після чого останній був допитаний в якості підозрюваного, факт своєї причетності до скоєння даного злочину підтверджує.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом впізнання особи за фотознімком від 13.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.08.2019; протоколом впізнання особи за фотознімком від 15.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.11.2019; протоколом впізнання особи за фотознімком від 13.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.11.2019; протоколом впізнання особи за фотознімком від 13.11.2019; висновком експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, до покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та на теперішній час органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення полі на строк від 3 до 6 років, а також те, що підозрюваний є особою без постійного місця проживання та роботи, злісно зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, що в своїй сукупності свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тобто про наявність в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Крім того встановлено, що вчинений ОСОБА_1 злочин, який є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мав місце під час судового розгляду іншого, пов`язаного з порушенням права власності, злочину, обвинувальний акт у якому спрямовано до суду 27.06.2019, за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому як наслідок без застосування запобіжного заходу існує висока ймовірність повторного вчинення нових кримінальних правопорушень підозрюваним, тобто наявність в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, суть злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , орган досудового розслідування доходить до об`єктивного висновку про необхідність застосування відносно останнього затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у даному випадку інший більш м`який запобіжний захід, не тільки унеможливить забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки, є підґрунтям для спроб останнього переховуватись від органів судової влади та вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із порушенням права власності, таким чином уникнути від справлення правосуддя, у зв`язку з чим, вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання наведеним ризикам, є недоцільним та таким, що грубо суперечитиме завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Бурмістров О.С. підтримав клопотання, просив його задовольнити та просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді від 19.11.2019 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор Джансиз Д.В. підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12019050710000397 від 09.08.2019, 08.09.2019 до ЧЧ Мангушського ВП з заявою звернулась ОСОБА_6 в якій вона просить притягнути до відповідальностіневстановлену особу, яка в ніч з 3 на 4 серпня 2019 року, з кімнати для відпочиваючих № 4 на території бази відпочинку «Прибой», яка розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район с. Мелекіо, викрала належний їй гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень, в результаті чого останній було спричинено матеріальні збитки на суму 1500 грн. (а.с. 6).

15.11.2019 відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 23-24).

15.11.2019 ОСОБА_1 було допитано як підозрюваного (а.с.25).

19.11.2019 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 17.01.2020 (а.с.40-41).

11.12.2019 на адресу ОСОБА_1 слідчим було направлено повістку про виклик до Мангушського ВП (а.с.28).

17.12.2019 слідчим СВ Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістровим О.С. було надано доручення співробітникам СКП Мангушського ВП про встановлення місця знаходження ОСОБА_1 (а.с.29), на яке згідно рапорту о/у СКП Мангушського ВП Савченко В., слідчий отримав відповідь, що місцезнаходження останнього у дійсний час не відоме, за адресою свого мешкання не знаходиться (а.с.30).

Також, як вбачається з рапортів від 16.12.2019 та 23.12.2019, ДОП Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Петрушенко Ю. доповіла, що під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 , який перебуває під домашнім арештом, останній за місцем проживання був відсутній (а.с.32,33).

Постановою слідчого від 26.12.2019, ОСОБА_1 оголошено у розшук (а.с. 34).

Крім того, з листа заступника начальника відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бортнюк В., вбачається, що у провадженні відділу перебуває ОРС «Розшук» № 17-648 від 24.12.2019, відносно розшукуваного ОСОБА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який переховується від органів досудового розслідування, останній розшукується за скоєння тяжкого злочину, однак запобіжний захід до теперішнього часу не обрано, що унеможливлює затримання розшукуваного та поміщення до ІТТ (а.с.35).

Крім того, одночасно з даним клопотанням слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Зокрема, пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України передбачена підстава для задоволення відповідного клопотання, а саме, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим наявністю ризиків, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній за місцем проживання не знаходиться і місце його перебування органу досудового розслідування невідоме, в тому числі і станом на момент розгляду клопотання та 26.12.2019 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 372, 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бурмістрова О.С. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Копії ухвали надіслати до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Джансиз Д.В. (Донецька область, смт Мангуш, вул. Морських Десантників, 96) - для здійснення контролю.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова