Ухвала суду № 89520007, 29.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/129/20

Справа 235/562/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5, адреса для листування: м. Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (первісний стягувач, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Чорновола, буд.25), ОСОБА_1 (боржник, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ»звернувся до суду із заявою про заміну у справі №235/562/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторони - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ». В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що відповідно до договору №147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IKIZG.41140.001 від 15.06.2012р.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа – представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи – боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ»підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у справі №235/562/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбули задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKIZG.41140.001 від 15 червня 2012 року в розмірі 216028,18 гривень та пропорційно судовий збір в сумі 3242,60грн. та суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420грн. (а.с.73-75).

12 травня 2017 року на адресу позивача були направлені виконавчі листи, видані на виконання вказаного рішення (а.с.82).

Відповідно до договору №147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IKIZG.41140.001 від 15 червня 2012 року (а.с.80-81, 92-97).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судовий розгляд у вказаній справі закінчено ухваленням судового рішення 18 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 20 травня 2017 року.

На стадії виконання судового рішення позивач набуває статусу стягувача.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, - задовольнити частково.

Замінити у виконавчих листах виданих на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у справі № 235/562/17 сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25, код ЄДРПОУ: 36470620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5, код ЄДРПОУ: 39114866).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Хмельова