Постанова № 89519817, 29.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1364/20

Єдиний унікальний № 235/2706/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 26.04.2020 року о 13.30год. вчинив дрібну крадіжку чужого майна з магазину «Монетка», що розташований за адресою: вул.С.Бовкуна, буд.9 в м.Покровську Донецької області а саме з вітрини магазину викрав халву вагою 1,46кг, вартістю 80грн.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 11.00годину 14.05.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу, про що свідчить розписка.

Постанова суду від 14.05.2020 року про доставку адмінправопорушника ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 8.30год. 29.05.2020 року, працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість доставки його до суду, в зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання. З наданих пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що її син поїхав до свого батька в м.Добропілля, точної адреси вона не знає.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, а саме для уточнення адреси адмінправопорушника ОСОБА_1 чи для безпосередньої доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.