Рішення № 89519548, 25.05.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/738/2020

Справа № 229/545/20

25 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану

відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся позивач із вказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до наказу № 65-к від 02.08.1988р. він був прийнятий на роботу до відповідача. За період його трудової діяльності, підприємство неодноразово перейменовувалось. Так, з квітня 2016 року воно було перейменоване у приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод». З 01.03.2001 р. по 16.12.2019 р позивач займав посаду інженера по технагляду 1 категорії. 16.12.2019р. позивач був звільнений за угодою сторін. На день звільнення відповідач не здійснив з ОСОБА_1 повний розрахунок. Відповідач звертався до ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогою надати розрахунок боргу по заробітній платі, але йому було відмовлено. Пояснено тим, що вказана довідка надається на вимогу суду. Так, відповідно до розрахункового листа за грудень 2019р. заборгованість з виплати заробітної плати (з урахуванням компенсації за невикористану відпустку) складає 10203,24 грн. Таким чином, відповідач не сплатив йому заробітну плату за листопад 2019 р. у розмірі 3520,62грн., частину заробітної плати за грудень 2019 р. у розмірі 1865,06 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6540,76грн. Також, вважає, що відповідачем не сплачено середньоденний заробіток за весь час затримки, тобто за період з 17.12.2019 р. - 317,37грн. (виходячи із заробітної плати за жовтень та листопад 2019р. )за кожен робочий день затримки розрахунку. Таким чином, його середній заробіток за весь час затримки на день подання позову складає 317,37*49 (кількість днів затримки) = 15551,13 грн. Просить суд стягнути з ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у розмірі 5385,68 грн., компенсацію за не використану відпустку у сумі 6540,76 грн. та середньоденний заробіток за весь час затримки у сумі 15551,13грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

25.02.2020 року позивач виконав вимоги ухвали суду (а.с13).

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с16).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позовну заяву від 07 квітня 2020 року погодився із заборгованістю по заробітній платі у розмірі 6682,62 грн. та сумою середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.12.2019 року по день ухвалення судом рішення з урахуванням середньоденної заробітної плати після утримання податків та зборів у розмірі 217,16 грн. та 74 робочих днів, що становить 16069,84 грн. В частині стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 6540,76 грн. просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , 02 серпня 1988 року був прийнятий до Старокраматорського ордену Трудового Червоного Знамені Машинобудівного заводу ім. Орджонікідзе відповідно до наказу № 65від 01.08.1988 року старшим інженером з технагляду.

17.05.1995 року Старокраматорський ордену Трудового Червоного Знамені Машинобудівний завод ім. Орджонікідзе було перейменовано в ВАТ «СКМЗ».

20.07.2011 року ВАТ «СКМЗ» було перейменовано в ПАТ «СКМЗ».

27.04.2018 року ПАТ «СКМЗ» було перейменовано в ПрАТ «СКМЗ».

16.12.2019 року, позивач був звільнений з ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» відповідно до наказу № 127 від 16.12.2019 за п.1 ст.36 КЗпП за угодою сторін. (а.с.7).

Згідно з наказом ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» № 127 від 16 грудня 2019 року, з 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 був звільнений з посади інженера з технічного нагляду 1 категорії за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України).

Згідно довідки ПрАТ «СКМЗ» заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на грудень 2019 року складає 6682,62 грн., середньоденна заробітна плата дорівнює 269,76 грн., середньоденна заробітна плата (з урахуванням податків, зборів (269,76 грн.- 52,60 грн.)) складає 217,16 грн.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст.4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно ч.1 ст.9 ЦК України кореспондується з вищевказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України до врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.

Суд переконався, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем. Відповідно до норм ст.ст.115, 116 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем по заробітній платі має довести саме роботодавець, а не позивач.

Згідно рахункового листа за грудень 2019 року (табельний номер 4774) було ОСОБА_1 була нарахована , але не виплачена заробітна плата у розмірі 6682,62 грн , з розрахунку (10203,24 грн.(заборгованість на кінець місяця) -3520,62 грн.(заборгованість на початок місяця))=6682,62 грн.

За період з листопада 2019 року по грудень 2019 року на адресу ОСОБА_1 було зроблено наступні платежі: 03.02.2020 року - у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №238 на суму 94887,19 грн.(призначення платежу - заробітна плата за листопад 2019) та платіжною відомістю на виплату заробітної плати за листопад 2019 року від 03.02.2020 року , 10.02.2020 року - у розмірі 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №327 на суму 1200,00 грн.(призначення платежу - заробітна плата за листопад 2019) та платіжною відомістю на виплату заробітної плати за листопад 2019 року від 10.02.2020 року, 28.02.2020 року - у розмірі 2620,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №411 на суму 81449,54 грн.(призначення платежу - заробітна плата за листопад 2019) та платіжною відомістю на виплату заробітної плати за листопад 2019 року від 28.02.2020 року.

Таким чином, із вказаних платіжних доручень вбачається, що відповідачем було перераховано позивачу заробітну плату за листопад 2019 року у повному обсязі. А тому, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за листопад 2019 року не підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає, що оскільки предметом спору є саме заробітна плата за листопад-грудень 2019 року, то збільшення її розміру до 6682,62 грн. не є збільшенням позовних вимог, відповідно не є виходом за межі позовних вимог, оскільки саме ця сума є в доданих до позовної заяви розрахунках (а.с.08) і саме ця сума підлягає оподаткуванню при її виплаті в якості заробітної плати.

Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 6682,62 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Відповідно до наданої відповідачем довідки про заборгованість середньоденна заробітна плата позивача складає 217,16 грн., тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки в розрахунку по заробітній платі, починаючи з 16.12.2019 року по день ухвалення судом рішення по справі:

у грудні 2019 року - 10 робочих днів.

у січні 2020 року - 13 робочих днів.

у лютому 2020 року- 12 робочих днів.

у березні 2020 року- 21робочий день.

у квітні 2020 року - 21 робочий день.

у травні 2020 року – 13 робочих днів.

На 21.05.2020 року всього 90 робочих дня.

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі № 163 від 23.03.2020 року середньоденна заробітна плата позивача становить 269,76 грн., після утримання податків та зборів 217,16 грн.: 90*217,16 = 19544,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме ця сума підлягає стягненню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 додаткової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 6540,76 грн., суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з рахунковим листом за грудень 2019 року, ОСОБА_1 (табельний номер 4774) оркім заробітної плати, було нараховано компенсація за н/ відпустку у розмірі 6540,76 грн. Тобто, вказана сума входить складу загальної суми вказаної у рахунковому листі за грудень 2019 року. А тому підстав для стягнення цієї вимоги у суду не має.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Згідно з квитанцією від 25.02.2020 року №1012558450 позивач ОСОБА_1 за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до умов ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст.4,10,12,76,137,141,144,263-265,273 ЦПК Укаїни, ст.ст.47,115,116,233,237-1 КЗпП України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у сумі за грудень 2019 року у розмірі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.62 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.62 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19544 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 37696092, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко