Рішення № 89519271, 29.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14385/19

Провадження № 2/219/1047/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

звернувшись до суду з даним позовом, позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року, яка складається з заборгованість за процентами в сумі 5847,04 доларів США, що за курсом службового розпорядження НБУ від 06.11.2019 року становить 24,71 грн. за 1 долар США, а саме, 144 480, 36 грн., а також судовий збір в сумі 2167,21грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачу позивачем було надано грошові кошти в сумі 13 192,44 доларів США, на строк до 06.08.2013 року, ОСОБА_1 була зобов`язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно кредитного договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06.11.2019 року в сумі 106 119,58 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту –13 635,43 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 5847,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 1289,80 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором – 85 347,31 доларів США. При цьому, позивач зауважує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в сумі 5847,04 доларів США.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження (а.с.31).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та її представник не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, останній надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просить розглянути справу у його відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до відзиву представника відповідача, останній позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року, терміном дії до 06.08.2013 року. Проте, відповідно до рішень Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2013 року та 30.05.2016 року, які набули законної сили, з відповідача на користь позивача була вже стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором, у тому числі заборгованість за процентами, при цьому, вважає, що позивач неправомірно нарахував відповідачу проценти станом на 06.11.2019 року, оскільки, позивач раніше скористався своїм правом та звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним договором. Таким чином, вважає, що нараховані відсотки після 06.08.2013 року є неправомірними, тому, банку необхідно відмовити у задоволенні позову, проте, якщо судом позовні вимоги позивача будуть задоволені, просить застосувати строк позовної давності, оскільки, строк дії кредитного договору до 06.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитно-заставний договір № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 13 192,44 доларів США під заставу автомобіля, на строк до 06.08.2013 року. Відповідач зобов`язана була повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.16).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року вбачається, що станом на 06.11.2019 рроку ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 106 119,58 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту – 13 635,43 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 5847,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 1289,80 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором – 85 347,31 доларів США (а.с.4-6). При цьому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість лише за процентами в сумі 5847,04 доларів США, які нараховані станом на 07.08.2013 року. З розрахунку також вбачається, що відсотки з 07.08.2013 по 06.11.2019 не нараховувались.

Разом з тим, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі № 219/6840/2013-ц, провадження № 2/219/2489/2013, частково задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року в розмірі 36613,62 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.17.2013 року становить 292 542,82 грн., з яких: 13 635,43 доларів США – заборгованість за кредитом; 5842,46 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом; 1288,13 доларів США – заборгованість по комісії; 13 635,43 доларів США – пеня; 31,28 доларів США – штраф (фіксована частина); 2180,89 доларів США – штраф (процентна складова), та судовий збір в сумі 3441,00 грн. (а.с.42-43).

Рішенням Артемівськорго міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року по справі № 219/11879/2015-ц, провадження № 2/219/793/2016, задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року, за період з 18.07.2013 року по 22.04.2016 року, в розмірі 6,25 доларів США, що за курсом 25,37 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2016 року становить 158,56 грн., з яких: 4,58 доларів США (116,19 грн.) – заборгованість за процентами за користування кредитом; 1,67 доларів США (42,37 грн.) – заборгованість по комісії за користування кредитом, та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.44-45).

Отже, як вбачається з розрахунку заборгованості та вищевказаних рішень суду, заборгованість за процентами по кредитному договору стягнута з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має права вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено з матеріалів справи позивач, звернувшись до суду з позовами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року, скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків в повному обсязі.

Подальше нарахування відсотків та інших платежів суперечить ст. 1050 ЦК України та є незаконним.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Правомірність нарахування відсотків та обов`язку їх сплатити відповідачем, позивачем суду не надано.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 76, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOА0АЕ0000122737 від 07 серпня 2008 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 29 травня 2020 року.

Суддя О.В. Любчик