Вирок № 89518631, 25.05.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2276/19

Провадження №1-кп/930/202/20 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

за участю прокурора: Садовніка О.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12019020240000406 від 15.08.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубмаслівка Немирівського району , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, зайшла на територію домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вподальшому, зайшовши через вхідні двері до будинку, який розташований за вище зазначеною адресою, ОСОБА_1 зайшла до однієї із кімнат, де побачила раніше знайому ОСОБА_2 . Поспілкувавшись деякий час із останньою, ОСОБА_1 застосовуючи насильство до останньої, нанесла два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_2 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої щоки з поширенням на нижню щелепу зліва, крововиливу на слизові оболонці верхньої губи зліва, що відповідно до висновку експерта № 203 від 24.08.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_1 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia», моделі «1280», який стояв на тумбочці біля телевізору та належав ОСОБА_2 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №5684/19-21 від 23.08.2019 року становить 278 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинула вказане домоволодіння, а викраденими мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдала шкоди потерпілій ОСОБА_2 , на суму 278 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнала повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор та обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у нарколога та

психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.08.2019 року справа №140/2182/19 (провадження №1-кс/140/1023/19) накладено арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № INZ1033929 яку було вилучено під час огляду місця події 14.08.2019 року з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання а саме у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є мобільний телефон марки «NOKIA» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 .

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 314 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.08.2019 року справа №140/2182/19 (провадження №1-кс/140/1023/19) на мобільний телефон марки «NOKIA» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № INZ1033929 яку було вилучено під час огляду місця події 14.08.2019 року.

Речові докази мобільний телефон марки «NOKIA» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ ГУМВС у Вінницькій області 05.05.2010 року, жительки АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 314 ( триста чотирнадцять гривень) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: О.П. Царапора