Ухвала суду № 89518148, 22.05.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1509/20

Провадження № 1-кс/132/355/20

Ухвала

про проведення огляду місця події

22.05.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000484 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000484 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28.11.2019р. до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій директора ПМП "АТЛАНТ" ОСОБА_5 , який 09.11.2018р., шахрайським шляхом, під приводом надання послуг по зберіганню кукурудзи на елеваторі ПМП "АТЛАНТ", заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: кукурудзою загальною кількістю 67250 тон. Крім цього, 28.11.2019р. до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій директора ПМП "АТЛАНТ" ОСОБА_5 , який у 2018 році, шахрайським шляхом, під приводом надання позички, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 загальною сумою 5000 доларів США. 28.11.2019р. до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 щодо шахрайських дій директора ПМП "АТЛАНТ" ОСОБА_5 , який у грудні 2018р., шахрайським шляхом, під приводом інвестування у діяльність підприємства, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 загальною сумою 400000грн. Крім цього, представниками ТОВ "Лукас-Стар" в ході ознайомлення з матеріалами позовного провадження №902/183/20 у Господарському суді Вінницької області виявлено факт подачі в суд підробного договору оренди нерухомого майна засновником позивача ПМП "Атлант» ОСОБА_5 . Підслідність вказаного кримінального провадження 16.04.2019р. визначено за СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Допитані потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомили при яких обставинах відносно них було вчинено кримінальне правопорушення та періоди завезення на територію виробничих потужностей ПМП «Атлант» №23104400, що знаходяться у м.Калинівка по вулиці Коцюбинського, буд.№33а кукурудзи. Станом на 20.05.2020р. розрахунок із останніми проведено не було, зерно на вимогу не повернуто. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 на території ПМП «Атлант» незаконно утримує два ковші до автонавантажувача «Маніту», акумулятор до нього, запасні ключі до навантажувача, оригінали договору оренди нерухомого майна укладеного між ТОВ «Лукас Старт» та ПМП «Атлант» від серпня 2018 року, печатку ТОВ «Лукас Старт», оригінали документів за якими ОСОБА_5 і належне йому ПМП «Атлант» та його дружина ОСОБА_8 і належне їй ПП «Дарвін» є позичальниками, гарантами заставо та іпотеко держателями у боргах перед банком, стягувачем за якими стало належне ТОВ «Лукас Старт» та інші документи. На даний час виникла необхідність у проведенні огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме наявності зерна кукурудзи та документів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості право власності за об`єктами нерухомості, що знаходяться за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вул. Коцюбинського, буд.№33а належить ПМП «Аталант», а саме нежитловими будівлями, загальною площею 1238,9 м2 з наступним описом: «А» будівля цеху по переробці зернових культур 939,0 м2;«а2» прибудова;«а3» прибудова; «А1» будівля сушилки;«Б» Будівля побутового корпусу 99,6 м2;«б» прибудова;«б1» прибудова;«б2» навіс;«б3» прибудова;«В» будівля лабораторного корпусу прохідної 24,5 м;«Д» адмінкорпус37,6 м2;«д» навіс; «Г» сарай;«Г1» сарай;«Ж» пожежна водойма;«Ж1» будівля міні-пекарні 38,2 м2;«ж» навіс;«А2» навіс;«К» криниця;«К1» криниця;«3» убиральня;«1» огорожа;«2» ворота; Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, на даний виникла необхідність у проведені огляду місця події на території виробничих потужностей ПМП «Атлант» №23104400, що знаходяться по вулиці Коцюбинського, 33а, в м. Калинівка Вінницької області, що має важливе значення для розслідування кримінального провадження, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.4 ст.107КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №12019020000000484 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 статті 237 КПК передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами вказаного Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 234 КПК України регламентовано, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відповідно до вимог частини 4 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дане клопотання в повній мірі не відповідає вимогам процесуального закону, а саме в мотивувальній частині формально викладені обставини та ненаведені конкретні джерела отримання інформації про те, що відшукуване майно може знаходитися на території виробничих потужностей ПМП «Атлант».

Так, до матеріалів клопотання окрім Витягу з ЄРДР № 12019020000000484 від 29.11.2019р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 209771667 від 21.05.2020р., на підтверджень обставин та підстав для надання дозволу на проведення огляду території виробничих потужностей ПМП «Атлант», не надано жодних належних та допустимих доказів (пояснень свідків, рапортів працівників поліції та ін.).

Фактична відмова керівництва ПМП «Атлант» у наданні дозволу на огляд зазначеної території, не доведена жодними доказами.

Вказані обставини перешкоджають слідчому судді розглянути подане клопотання та прийняти законне та справедливе рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 233, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступниканачальника СВКалинівського ВПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_2 ,погоджене зпрокурором Калинівськоїмісцевої прокуратуриВінницької області ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000484 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий та прокурор не позбавлені можливості повторно звернутися до суду із аналогічним клопотанням за наявності підстав передбачених процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя