Ухвала суду № 89517940, 26.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" травня 2020 р.Справа № 922/719/16 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх.№6979 від 18.03.2020)

по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання банкрутом

за участю:

ліквідатора - Сорокіна М.І., свідоцтво № 663 від 26.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019, зокрема, задоволено частково клопотання ТОВ "Пірс" про відсторонення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 26732). Відсторонено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. В задоволенні клопотання ТОВ "Пірс" в частині призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Лялюка В.М. відмовлено. Запропоновано комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР". Зобов`язано арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. виконувати повноваження ліквідатора АТ "НТІ ТТР" у справі № 922/719/16 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

18.03.2020 під час перебування справи у суді касаційної інстанції до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020).

У зв`язку з перебуванням справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду вирішення питання щодо заяви ліквідатора (вх. № 6979 від 18.03.2020) було відкладено до повернення справи до суду першої інстанції.

14.04.2020 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до суду, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 (вх. № 6979 від 18.03.2020), судом було виявлено допущені недоліки заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) залишено без руху. Повідомлено ліквідатора про допущені недоліки заяви. Визначено заявнику - ліквідатору АТ "НТІ ТТР" арбітражному керуючому Сорокіну М.І. десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання суду доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) у розмірі 1051,00 грн.

23.04.2020 ліквідатором надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (платіжне доручення № 6 від 01.04.2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2020 заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2020.

29.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.04.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2020 задоволено клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи (вх.№1339 від 29.04.2020). Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) на 12.05.2020.

В судовому засіданні 12.05.2020 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) на 26.05.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 12.05.2020.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор підтримав заяву про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника.

Інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`вилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Абзацом другим пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020), ліквідатор просить роз`яснити питання правового (консультативного) характеру, а саме ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасовування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про що зазначено в постанові господарського суду Харківської області від 23.06.2016.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом постанови про визнання боржника банкрутом, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Суд зазначає, що до повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників справи. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України. При цьому, правове обґрунтування прийняття судового рішення, викладене у його мотивувальній частині, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до приписів статті 245 ГПК України, яка, крім того, не передбачає роз`яснення учасникам справи положень нормативно-правових актів.

Отже, питання, порушені заявником - ліквідатором АТ "НТІ ТТР", виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020).

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, конкурсним кредиторам, членам комітету кредиторів, заставному кредитору - Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили 26 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.