Ухвала суду № 89517808, 29.05.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2538/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Боєнко І.П. (довіреність №1/14/1-37 від 14.02.2020р);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1895/20 від 21.05.2020р.) державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 р.

по справі № 916/2538/19

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720)

до відповідача - державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" (65059, м. Одеса, вул. Краснова,2а, код ЄДРПОУ 08680572)

про стягнення 255 257,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 року у справі №916/2538/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №916/2538/19, позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 14)" задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 14)" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 159 521 грн. 55 коп. - пені, 22 902 грн. 13 коп. - 3% річних, 72 833 грн. 51 коп. - інфляційних витрат та 3 828 грн. 86 коп. - витрат по сплаті судового збору.

20.12.2019р. на виконання зазначеного рішення Господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

21.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" надійшла заява (вх.№2-1895/20), згідно якої відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019р. на 10 місяців шляхом сплати суми заборгованості щомісячно по 25 908,60 грн. та один місяць 25 908,65 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" перебуває у скрутному матеріальному становищі та має значну кредиторську та дебіторську заборгованість. Також, заявник зазначає, що ДП "Підприємство ДКВС України (№ 14)" - єдине у місті Одесі підприємство, яке забезпечує установи виконання покарання теплопостачанням, відтак, у разі одномоментного стягнення коштів діяльність підприємства опиниться під загрозою зупинення, що призведе до кризової ситуації у соціальній сфері міста. Підприємство зазначає, що обставини які змусили його просити розстрочку є соціально значимими та винятковими, оскільки в даний час у заявника існує нагальна необхідність спрямування наявних коштів на виплату заробітної плати та здійснення поточних розрахунків за природний газ, електропостачання, водопостачання з метою забезпечення своєчасного початку опалювального сезону 2020-2021 та безперервного процесу надання послуг теплопостачання споживачам у опалювальний сезон.

Також, заявник зазначає, що станом на 01.05.2020р. сума основної кредиторської заборгованості комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" перед підприємством за договором купівлі-продажу теплової енергії № ТМО-506/16 від 07.11.2016 року становить 3 471 062,38 грн., дану заборгованість , як і заборгованість минулого року (справа №916/2777/19), підприємство вимушено стягувати в судовому порядку, що враховуючи значну суму судового збору, потребує наявність вільних коштів. У зв`язку із систематичним порушенням споживачів теплової енергії оплати за поставлене тепло, підприємство не має змоги сплатити суму одноразово, яку стягнуто рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 року у справі № 916/2538/19.

Разом з тим, заявник вказує, що підприємство жодних дотацій із державного бюджету не отримує, всі грошові кошти отримує виключно від реалізації продукції, яку виготовляють засуджені, ціни на виготовлену продукцію не завжди являються конкурентними, а тому Підприємство має постійний дефіцит вільних грошових коштів. Також, заявник зазначає, що рівень розрахунків підприємства за спожитий природний газ залежить виключно від платіжної дисципліни споживачів теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" про розстрочку виконання рішення по справі №916/2538/19 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на "29" травня 2020 р. о 14:00.

27.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення (вх.№13539/20), згідно яких позивач зазначив, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, не є тими виключними обставинами (в розумінні ст. 331 ГПК України) для надання розстрочки виконання судового рішення, а є лише способом для затягування виконання рішення суду у справі №916/2538/19.

Також, позивач просив суд врахувати і майновий інтерес АТ "НАК "Нафтогаз України", оскільки єдиним джерелом часткової компенсації понесених позивачем витрат є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів штрафних санкцій, а також 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим, позивач наголосив на тому, що несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 1 січня 2006 р., відбулось 1 січня 2009р. та 16.06.2014р.

При цьому, позивач зазначає, що бюджетом України та фінансовим планом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", який затверджений Кабінетом Міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу.

В судовому засіданні 29.05.2020р. представник ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник АТ "НАК "Нафтогаз України" в судове засідання 29.05.2020р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на юридичну адресу.

В судовому засіданні від 29.05.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" про розстрочку виконання рішення, суд встановив наступне.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019р. по справі №796/43/2018 наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" до заяви про розстрочку виконання рішення додано наступні документи: довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість підприємства станом на 01.05.2020р., довідки за 2019р. про обов`язкові платежі та довідку про щомісячні обов`язкові платежі ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)", виписки по рахункам: з АБ «Південний» (м.Одеса) за період з 01.03.2020р. по 01.05.2020р. (№ рахунку НОМЕР_1 ); АТ «Перший Український міжнародний банк» за період з 01.03.2020р. по 15.05.2020р. (№ рахунку НОМЕР_2).

Оцінивши надані до заяви докази, суд зазначає про відсутність документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище боржника, документів, які б свідчили про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, чи здійснення дій, направлених на часткове погашення заборгованості, а також доказів того, що, у випадку надання розстрочки виконання рішення суду, така заборгованість дійсно буде погашена у визначені графіком строки.

Надані заявником виписки по банківськім рахункам у АБ «Південний» (м.Одеса) за період з 01.03.2020р. по 01.05.2020р. та у АТ «Перший Український міжнародний банк» за період з 01.03.2020р. по 15.05.2020р., на підтвердження факту відсутності грошових коштів, не є доказами, підтверджуючими відсутність у ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" грошових коштів на рахунках, з огляду на відсутність повної та достатньої інформації про рух грошових коштів відповідача протягом періоду, достатнього для оцінки судом обґрунтованості поданої заяви. Вказані документи є виписками лише по двом рахункам відповідача, відкритих в банківських установах, інформації щодо наявності або відсутності рахунків в інших банківських установах відповідачем суду надано не було.

Щодо посилань заявника на систематичне порушення споживачів теплової енергії строків оплати за поставлене тепло ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)", у зв`язку з чим заявник не має змоги сплатити суму заборгованості, стягнуту рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 р. у справі № 916/2538/19 одноразово, то суд не приймає їх до уваги, оскільки, заявником не додано до заяви доказів звернення до суду із позовами про стягнення заборгованості з відповідних споживачів теплової енергії, що могло б свідчити про дії, направлені на погашення заборгованості в межах справи №916/2538/19.

При цьому, суд зазначає, що нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов`язку належного виконання зобов`язань перед позивачем та не робить неможливим виконання рішення суду. Тому посилання заявника на те, що всі грошові кошти ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" отримує виключно від реалізації продукції, яку виготовляють засуджені, ціни на виготовлення якої не є конкурентними, а тому підприємство має постійний дефіцит вільних грошових коштів (доказів на підтвердження наявності чого також не надано) - не є достатньою підставою для розстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також з огляду на недоведення заявником обставин, що дозволяють зробити висновок про неможливість виконання рішення суду саме у вказаний ним період, суд вважає за необхідне відмовити державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019р. у справі №916/2538/19.

Водночас, зазначене не перешкоджає можливості відповідача звернутися до суду із заявою в порядку ст.331 ГПК України, надавши відповідні докази.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на ч.5 ст. 331 ГПК України, відповідно до якої встановлено, щорозстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. 234, ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (вх.№2-1895/20 від 21.05.2020р.) державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" про розстрочку виконання рішення.

Ухвала набрала чинності 29.05.2020р. та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко