Рішення № 89517789, 29.05.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/906/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України” до Комунального підприємства ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення 1893,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/906/20, задоволено письмове клопотання позивача в частині розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.05.2020 р.

Сторони повідомлені про час та місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та письмовим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, мотивованим впровадженням на території країни карантину. Протокольною ухвалою від 26.05.2020 р. відмовлено в задоволенні вказаного клопотання позивача, оскільки: не названо причини, які б унеможливлювали розгляд справи за відсутності його представника; явка останнього не визнавалась судом обов`язковою; позивач подав заяви по справі, в яких виклав свої міркування з приводу спірних правовідносин, не висловивши після цього бажання доповнити наведену раніше позицію.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.05.2020 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Акціонерне товариство ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України” (далі – АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області (далі – КП ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області) про стягнення заборгованості у розмірі 1893,72 грн, з яких: 1751,04 грн пені, 142,68 грн 3% річних, вказуючи на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу від 21.12.2015 р. № 3221/16-ТЕ-23 в частині оплати вартості поставленого природного газу.

Обґрунтовуючи позов, АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” посилається на приписи ст.ст.8,9 Конституції України, ст.ст.20,173-175,193,216-218,230-232,264-265 ГК України, ст.ст.11,15,16,509,526,530,549,610-612,625,629,655,692,712 ЦК України, умови названого вище договору та додаткових угод до нього, акти приймання-передачі природного газу, відомості щодо здійснених відповідачем оплат тощо.

КП ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки борг виник внаслідок несвоєчасної оплати вартості опалення та гарячої води мешканцями багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 91. Крім того позивачем порушено умови розділу 10 договору щодо вирішення спірних питань шляхом перемовин, що свідчить про бажання отримати додатковий дохід у вигляді стягнутих з відповідача штрафних санкцій.

АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” у відповіді на відзив не погоджується із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, т.я.: саме відповідач як контрагент за договором від 21.12.2015 р. № 3221/16-ТЕ-23 має нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; дотримання процедури досудового врегулювання спору є правом позивача, а не його обов`язком.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

21.12.2015 р. між ПАТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” (Постачальник) та КП ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Іллічівської міської ради Одеської області (Споживач) укладено договір № 3221/16-ТЕ-23 постачання природного газу (Договір), згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2016 році природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).

Газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (п.1.2 Договору).

Постачальник передає Споживачу з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року (включно) газ обсягом до 38 тис. куб. м… (п.2.1 Договору).

Приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу (п.3.4 Договору).

Ціна за 1000 куб. м газу за цим Договором в період з 01 січня 2016 по 31 березня 2016 (включно) для підприємств, які приєднані до газорозподільних мереж, становить 1770,74 грн, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до ціни на природний газ – 2%; податок на додану вартість за ставкою – 20%. До сплати за 1000 куб. м природного газу – 1806,15 грн, крім того ПДВ – 20% – 361,23 грн, всього з ПДВ – 2167,38 грн... (п.5.2 Договору).

Оплата за газ здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1 Договору).

У випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Будь-яка із сторін має право ініціювати такі переговори (п.10.1 Договору).

У разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку (п.10.2 Договору).

Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Договором (строк позовної давності), у т.ч. щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п`ять) років (п.10.3 Договору).

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01 січня 2016 року до 31 березня 2016 року, а в частині проведення розрахунків – до їх повного здійснення (розділ 12 Договору).

Додатковою угодою від 31.12.2015 р. № 1 до Договору, зокрема, викладено п.5.2 Договору в наступній редакції: ,,Ціна за 1000 куб. м газу за цим договором в період з 01 січня 2016 по 31 березня 2016 (включно) для підприємств, які приєднані до газорозподільних мереж, становить 1770,74 гривень, крім того податок на додану вартість – 20%. До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ ,,Укртрансгаз” – 401,00 грн, крім того ПДВ – 20%, всього з ПДВ – 481,20 грн… До сплати за 1000 куб. м природного газу – 2171,74 грн, крім того ПДВ – 20%, всього з ПДВ – 2606,09 грн...”.

На виконання Договору Постачальником протягом січня – березня 2016 р. поставлено Споживачу природний газ на загальну суму 80707,95 грн з ПДВ, а саме: у січні 2016 р. – 15,096 тис. куб. м на суму 39341,51 грн; у лютому 2016 р. – 8,283 тис. куб. м на суму 21586,23 грн; у березні 2016 р. – 7,590 тис. куб. м на суму 19780,21 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 р., від 29.02.2016 р., від 31.03.2016 р.

Договір, додаткова угода до нього, акти приймання-передачі природного газу підписано уповноваженими представниками, скріплено печатками контрагентів.

На момент подачі позову поставлений на виконання Договору природний газ оплачено, що підтверджується наданою позивачем бухгалтерською випискою по рахунку відповідача, правильність даних якої останнім не заперечується.

Вказуючи на те, що оплату вартості газу за березень 2016 р. здійснено несвоєчасно, Постачальник подав до господарського суду позов у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір постачання природного газу.

При цьому АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки за Договором та поставлено в березні 2016 р. природний газ на загальну суму 19780,21 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом приймання-передачі природного газу.

В свою чергу КП ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та п.6.1 Договору несвоєчасно, а саме 12.07.2016 р., оплатило 19780,21 грн вартості природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

…У разі невиконання Споживачем п.6.1 цього Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (п.8.2 Договору).

Крім того згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого природного газу за Договором, господарський суд дійшов висновку, що КП ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області має сплатити:

- 1751,04 грн пені, нарахованих на суму 19780,21 грн (березень 2016 р.) за період з 15.04.2016 р. по 11.07.2016 р. (12.07.2016 р. відбулась оплата на суму 19780,21 грн);

- 142,68 грн 3% річних, нарахованих на суму 19780,21 грн (березень 2016 р.) за період з 15.04.2016 р. по 11.07.2016 р. (12.07.2016 р. відбулась оплата на суму 19780,21 грн).

Відтак, позов про стягнення пені та 3% річних слід задовольнити у повному обсязі.

Твердження КП ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області щодо несвоєчасної оплати вартості опалення та гарячої води мешканцями багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 91 судом вважаються безпідставними, т.я. контрагентом за Договором є відповідач, у зв`язку з чим він має нести відповідальність за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань.

Доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, про передчасне звернення АТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” з позовом з огляду на те, що спірні питання між сторонами мають вирішуватись шляхом перемовин, не приймаються до уваги, оскільки недотримання процедури досудового врегулювання спору не позбавляє позивача права на безпосереднє звернення до суду.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства ,,МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА” Чорноморської міської ради Одеської області (68002, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 2-Б, код 03363789) на користь Акціонерного товариства ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, код 20077720) 1751/одну тисячу сімсот п`ятдесят одну/грн 04 коп. пені, 142/сто сорок дві/грн 68 коп. 3% річних, 2102/дві тисячі сто дві/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення” чинного ГПК України строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на час дії карантину, введеного для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 травня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман