Ухвала суду № 89517467, 26.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 914/2111/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича, Львівська область, м.Сокаль;

до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м.Львів;

до Відповідача-2: Головного управління Національної поліції у Львівській області, м.Львів;

до Відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна казначейська служба України, м.Київ;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

про: відшкодування майнової та моральної шкоди;

ціна позову: 284801,44грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: Павлій І.Б. - представник (довіреність від 03.01.2020р. №19);

Відповідача-3: не з`явився;

Третьої особи-1: не з`явився;

Третьої особи-2: Чабан О.С. - представник (довіреність від 18.09.2019р. №9/13-01-08-06).

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 11.10.2019р. б/н (вх. №2198) Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди; ціна позову 284801,44грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає дії та рішення Відповідачів, внаслідок яких Позивача позбавлено ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами у зв`язку з чим Позивачу завдано 34801,44грн. майнової та 250000грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича від 11.10.2019р. б/н (вх. №2198 від 16.10.2019р.) залишити без руху; надати Фізичній особі-підприємцю Антонюку Зіновію Івановичу десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати копію договору оренди від 27.03.2016р.

Від ФОП Антонюка З .І. на адресу суду надійшла заява від 25.10.2019р. б/н, у якій зазначає про відсутність договору оренди від 27.03.2016р. та помилковість посилання Позивача на нього в додатках до поданої до господарського суду позовної заяви. З метою усунення недоліку поданої позовної заяви позивачем долучено примірник такої з виправленим переліком додатків, з якого виключено вказаний договір.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у даній справі суд постановив підготовче засідання відкласти на 17.12.2019р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича, Львівська область, м.Сокаль, від 09.12.2019р. б/н (вх. №52217/19 від 11.12.2019р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2019р. у даній справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 14.01.2020р.

З підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Фартушка Т.Б. судове засідання 14.01.2020р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2020р. у даній справі суд постановив підготовче судове засідання призначити на 11.02.2020р.

В судовому засіданні 11.02.2020р. судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16:00год. 11.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2020р. у даній справі судом постановлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 22.11.2019р вх. №48879/19 про припинення провадження відмовити.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2020р. у даній справі суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, Печерський район, вул.Бастіонна, буд.6; ідентифікаційний код:37567646); залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35; ідентифікаційний код: 43143039); Учасникам справи надати докази скерування (вручення) Третій особі-1 та 2 всіх поданих до суду заяв та доданих до них документів; Треті особи-1 та 2 вправі: в п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів праві надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 26.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 26.02.2020р. суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 11.03.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2020р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 26.03.2020р.

Судове засідання 26.03.2020р. не відбулось з причин перебування головуючого судді Фартушка Т.Б. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2020р. у даній справі судом постановлено Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 28.04.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; задоволити клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.03.2020р. вх. №12957/20 про поновлення строку подання Відзиву на позовну заяву від 10.03.2020р. вх. №11716/20; поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на подання Відзиву на позовну заяву від 10.03.2020р. вх. №11716/20 по 10.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 26.05.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Відповідача-2 та Третьої особи-2 в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

В судовому засіданні 26.05.2020р. оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16:40год. 26.05.2020р. Представники Відповідача-2 та Третьої особи-2 в судове засідання після перерви не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 25.05.2020р. за вх. №18338/20 надіслав на електронну адресу суду заяву від 25.05.2020р. б/н, у якій підтримує подане клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, продовження строку підготовчого провадження та залучення до участі у справі співвідповідача та просить суд його задоволити.

Окрім того, з підстав запровадження в Україні карантину просить суд в подальшому проводити розгляд справи та підготовче засідання (у разі повернення до підготовчого провадження) у справі з участю Позивача та його представника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, буд.15).

Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу вказаної заяви суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З надісланого на електронну адресу суду клопотання від 25.05.2020р. б/н не вбачається можливості ідентифікувати автора, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал зазначеного клопотання в паперовій формі станом на час проведення судового засідання судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи не визналась судом обов`язковою.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, проти повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні заперечила, після перерви в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи не визналась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи не визналась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи-2 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, проти повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні заперечив, після перерви в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

З приводу поданого Позивачем 16.03.2020р. за вх. №768/20 клопотання від 14.03.2020р. б/н суд зазначає наступне.

Позивач у поданому клопотанні просить суд повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні, продовжити строк підготовчого провадження та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області (79007, Львівська область, м.Львів, пл.Ген.Григоренка, буд.3; ідентифікаційний код: 08592247).

Клопотання обґрунтоване отриманням 11.03.2020р. Позивачем відзиву ГУ НП у Львівській області, з якого Позивачу стало відомо про те, що ГУ МВС у Львівській області не припинене, а ГУ НП у Львівській області не є правонаступником ГУ МВС у Львівській області. Також Позивач зазначає, що вказана інформація узгоджується із даними ЄДРЮОФОП та ГФ.

З підстав того, що ОСОБА_2 , фальсифікацію яким акту перевірки встановлено Львівським окружним адміністративним судом, являвся працівником Сокальського РВ ГУ МВС у Львівській області, виникла необхідність залучення ГУ МВС у Львівській області до участі у справі співвідповідачем.

Крім того, Позивач у поданому клопотанні зазначає, що у позовній заяві заявлено позовні вимоги про стягнення з ГУ НП у Львівській області та ГУ ДФС у Львівській області відшкодування майнової та моральної шкоди у рівних частках шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019р. (справа № 757/53996/17) відповідно до яких відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється саме за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання таких органів. Аналогічне слідує з рішення Конституційного Суду України від 03.10.2001р. по справі №1-36/2001.

Водночас, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 27.11.2019р. (справа № 242/4741/16-ц), зводяться до того, що відповідачем у справах про відшкодування такої шкоди є держава, як учасник цивільних відносин, як правило в особі органу, якого особа зазначає порушником своїх прав. Підсумовуючи Позивач вказує на те, що стягнення відшкодування шкоди має здійснюватись саме за рахунок держави, а через органи, рішеннями (діями, бездіяльністю) яких вважаю мені завдана шкода, та ох правонаступників держава повинна брати участь у справі як відповідач. Вказане, на думку Позивача, зумовлює необхідність уточнення позовних вимог (прохальної частини позовної заяви).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.11.2019р.

Пунктом 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2020р. у даній справі суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, Печерський район, вул.Бастіонна, буд.6; ідентифікаційний код:37567646); залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35; ідентифікаційний код: 43143039); Учасникам справи надати докази скерування (вручення) Третій особі-1 та 2 всіх поданих до суду заяв та доданих до них документів; Треті особи-1 та 2 вправі: в п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів праві надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 26.02.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами ч.1 ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Суд зазначає, що Позивачем у поданому 16.03.2020р. за вх. №768/20 клопотанні від 14.03.2020р. б/н не обґрунтовано неможливість виконання завдань підготовчого провадження у встановлені приписами ч.3 ст.177 ГПК України строки.

Більш того, в судовому засіданні 11.02.2020р. Позивач надав усні пояснення, та зазначив, що не заперечує проти призначення судом експертизи у справі, проте вважає, що в матеріалах справи наявні всі докази в підтвердження заявлених позовних вимог. Окрім того, Позивач зазначив про відсутність клопотань про залучення до участі у справі чи зміни неналежного відповідача на належного, про що зазначено в ухвалі суду у даній справі від 11.02.2020р.

Також, Позивачем не обґрунтовано те, що він не міг дізнатись як на момент подання позову, так і на момент закриття підготовчого провадження про те, чи є ГУ НП у Львівській області правонаступником ГУ МВС у Львівській області.

Крім цього, Позивачем не наведено доводів в обґрунтування неможливості бути обізнаним щодо висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 27.11.2019р. (справа № 242/4741/16-ц) як на момент здійснення підготовчого провадження, так і на момент закриття підготовчого провадження (11.02.2020р.).

Також, суд, з врахуванням встановлених ч.3 ст.177 ГПК України строків підготовчого засідання, дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, продовження судом строку підготовчого провадження на 30 днів та дати постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд зазначає про відсутність правових підстав задоволення клопотання Позивача в частині продовження строку підготовчого провадження.

З врахуванням наведеного, зокрема недоведеності Позивачем неможливості виконання завдань підготовчого провадження під час здійснення судом підготовчого провадження у даній справі, надані Позивачем в судовому засіданні 11.02.2020р. у даній справі пояснення, суд відхиляє клопотання Позивача від 14.03.2020р. б/н (вх. №768/20 від 16.03.2020р.) в частині повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та проводження строку підготовчого провадження.

Щодо клопотання Позивача від 14.03.2020р. б/н (вх. №768/20 від 16.03.2020р.) в частині продовження строку підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області (79007, Львівська область, м.Львів, пл.Ген.Григоренка, буд.3; ідентифікаційний код: 08592247) суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається із поданого Позивачем клопотання, Позивач в обґрунтування підстав до залучення ГУ МВС у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача покликається на те, що йому 11.03.2020р. з відзиву ГУ НП у Львівській області стало відомо про те, що ГУ МВС у Львівській області не припинене, а ГУ НП у Львівській області не є правонаступником ГУ МВС у Львівській області. З підстав того, що ОСОБА_2 , фальсифікацію яким акту перевірки встановлено Львівським окружним адміністративним судом, являвся працівником Сокальського РВ ГУ МВС у Львівській області, Позивач зазначає, що виникла необхідність залучення ГУ МВС у Львівській області до участі у справі співвідповідачем

При цьому, Позивач у поданому до суду клопотанні зазначає, що інформація щодо того, що ГУ МВС у Львівській області не припинене, а ГУ НП у Львівській області не є правонаступником ГУ МВС у Львівській області, узгоджується із даними ЄДРЮОФОП та ГФ.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч.3 вказаної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З врахуванням наведеного, зокрема викладених у клопотанні від 14.03.2020р. б/н (вх. №768/20 від 16.03.2020р.) Позивачем доводів, суд зазначає, що Позивачем не обґрунтовано необізнаності та неможливості бути обізнаним з тим, що ГУ МВС України у Львівській області не припинено, а ГУ НП у Львівській області не є правонаступником ГУ МВС України у Львівській області як станом на час подання позовної заяви, так і протягом часу проведення підготовчого провадження у даній справі (з 05.11.2019р. по 11.02.2020р.).

Окрім того, Позивачем визнається факт узгодженості наведених в обґрунтування підстав залучення ГУ МВС України у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача доводів із даними ЄДРЮОФОП та ГФ, відомості з якого є загальнодоступними.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, зокрема встановлення приписами ч.1 ст.48 ГПК України строку подання Позивачем заяви про залучення до участі у справі співвідповідача, закриття ухвалою суду від 11.02.2020р. підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, подання Позивачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження та залучення до участі у справі співвідповідача на стадії розгляду справи по суті, суд зазначає про наявність правових підстав до залишення без розгляду клопотання Позивача від 14.03.2020р. б/н (вх. №768/20 від 16.03.2020р.) в частині продовження строку підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області (79007, Львівська область, м.Львів, пл.Ген.Григоренка, буд.3; ідентифікаційний код: 08592247).

При цьому суд зазначає, що приписами ст.3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N30, ст. 1061).

Пунктом 2 вказаної Постанови установлено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою; Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

На період дії карантину забороняється:

- перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

- самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації;

- здійснення перевезень пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, пунктом 6 вказаної Постанови передбачено, що обов`язковій самоізоляції підлягають:

особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування;

особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом COVID-19 в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації;

особи, які дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них;

особи, які досягли 60-річного віку, крім державних службовців і працівників державних органів та органів місцевого самоврядування, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, а також осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які:

- провадять діяльність та надають послуги в галузях енергетики, хімічної промисловості, транспорту, у сферах інформаційно-комунікаційних технологій, електронних комунікацій, у банківському та фінансовому секторах, оборонній промисловості;

- надають послуги у сферах життєзабезпечення населення, зокрема у сферах централізованого водопостачання, водовідведення, постачання електричної енергії і газу, виробництва продуктів харчування, сільського господарства, охорони здоров`я;

- є комунальними, аварійними та рятувальними службами, службами екстреної допомоги населенню;

- включені до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- є об`єктами потенційно небезпечних технологій і виробництв.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020р. встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції (Лист Ради суддів України від 16.03.2020р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 16.03.2020р. №5 «Про організацію роботи суду в період карантину» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, підтримуючи позицію Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, викладену в публічній заяві від 11.03.2020 року та беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню та території України коронавірусу COVID-19», Голова суду розпорядився н а період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи Господарського суду Львівської області, згідно з яким роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференцій; при можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін.

Окрім того, вказаним розпорядженням рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку; Учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 11 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436):

2) статтю 197 після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

У зв`язку з цим частини четверту - одинадцяту вважати відповідно частинами п`ятою - дванадцятою;

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича від 14.03.2020р. б/н (вх. №768/20 від 16.03.2020р.) в частині повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та проводження строку підготовчого провадження відхилити.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича від 14.03.2020р. б/н (вх. №768/20 від 16.03.2020р.) в частині продовження строку підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області (79007, Львівська область, м.Львів, пл.Ген.Григоренка, буд.3; ідентифікаційний код: 08592247) залишити без розгляду.

3. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 24.06.2020 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

6. Учасники справи вправі:

- з метою отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України;

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку;

- подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами;

- під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Порядок та строк сокарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст.6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання щодо процесуальних строків застосовуються положення, передбачені п.3 ч.11 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Повний текст ухвали складено 29.05.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.