Ухвала суду № 89517443, 27.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа № 911/787/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та

розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до Приватного підприємства "Асгард-Сервіс", м. Київ

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/787/19 за спільною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. визнано банкрутом ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

10.04.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Асгард-Сервіс" про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіція), укладеного 01.03.2016 р. між ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" та ПП "Асгард-Сервіс" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. та стягнення з ПП "Асгард-Сервіс" відшкодування збитків у розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича до Приватного підприємства "Асгард-Сервіс" про визнання недійсним договору та відшкодування збитків в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"; призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 27.05.2020 р., встановлено строк відповідачу для подання відзиву, позивачу - для подання відповіді на відзив.

18.05.2020 р. через канцелярію суду відповідачем подано заяву, в якій він просить суд зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та відкласти розгляд справи.

В судове засідання з`явився лише представник позивача, уповноважений представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Поряд з зазначеним, відповідачем подано заяву, в якій він просить суд зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви, а також відкласти розгляд справи. Дана заява вмотивована тим, що відповідачем не отримано копій позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим, він не має можливості виконати ухвалу суду від 28.04.2020 р. в даній справі - подати відзив на позов.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви містять докази надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, обов`язок, визначений приписами процесуального законодавства щодо направлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем виконано, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача в частині зобов`язання позивача вчинити відповідні дії, а тому така заява в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, судом враховано, що згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, врахувавши мотиви звернення відповідача з заявою про відкладення розгляду справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, в тому числі відповідачу на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 24.06.2020 р.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на "24" червня 2020 року о 14 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні - 24.06.2020 р. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів та оригінал дублікату квитанції від 24.04.2020 р. № 0.0.1687180287.1, як доказ сплати судового збору (для долучення до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що в строк до 23.06.2020 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

9. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

10. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

11. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 28.05.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін