Ухвала суду № 89517294, 26.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. Справа № 911/1413/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21

про визнання незаконним та скасування рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - протоколу загальних зборів №1 від 13.01.2018

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - протоколу загальних зборів №1 від 13.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення прав та законних інтересів позивача, як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оскільки внаслідок прийняття незаконного рішення відповідачем протиправно підвищено розмір сплачуваних внесків.

Також, позивач зауважив на тому, що відповідачем порушено встановлений законом та статутом порядок: скликання та проведення загальних зборів, здійснення голосування, письмового опитування співвласників будинку, а також прийняття рішення (протоколу) загальних зборів.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання протоколу загальних зборів ОСББ «Престиж сервіс» від 13.01.2018 незаконним та його скасування.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви без руху, повернення відповідної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим, згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З огляду на вказані процесуальні приписи, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати письмові пояснення із зазначенням відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога.

Відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вищевказаних законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс»:

- оригіналу протоколу загальних зборів ОСББ «Престиж Сервіс» №1 від 13.01.2018;

- оригіналу виписки із протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Престиж Сервіс» №1 від 13.01.2018;

- оригіналу листа ОСББ «Престиж Сервіс» начальнику управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренку А.І. вхідний №2259/01-08 від 20.04.2018;

- оригіналу статуту об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «Престиж Сервіс».

Вказане вище клопотання обґрунтоване тим, що відповідні докази можуть підтвердити: незаконність оскаржуваного протоколу, неузгодженість прийнятого рішення з порядком денним загальних зборів, некоректність пункту 1 протоколу, наявність розбіжностей у тексті оскаржуваного протоколу та виписки з нього.

Водночас, позивач зазначив, що він позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані документи, оскільки об`єднання надає їх співвласникам виключно для ознайомлення або у вигляді копій.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні позивача про витребування доказів від відповідача не обґрунтовано і не доведено ані заходів, які відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно та, відповідно, не додано до клопотання доказів вжиття таких заходів.

Вказані ж позивачем причини неможливості самостійно отримати та подати вказані докази визнаються судом неспроможним, оскільки доказово не підтверджені доводи про надання їх відповідачем співвласникам виключно для ознайомлення або у вигляді копій не нівелюють встановленого процесуальним законодавством обов`язку особи дотриматися відповідного алгоритму дій для витребування доказів, у тому числі шляхом вжиття дій щодо самостійного отримання вказаних доказів.

До того ж, позивачем в порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не обґрунтовано обставин, які може підтвердити оригінал листа ОСББ «Престиж Сервіс» начальнику управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренку А.І. вхідний №2259/01-08 від 20.04.2018, або аргументи, які такий лист може спростувати, в розрізі заявленої позивачем позовної вимоги.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання позивачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів, а тому суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, як наслідок відмову у його задоволенні.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

З огляду на вказане вище, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 81, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 22.06.2020 о 10:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 22.06.2020:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Зобов`язати позивача до 22.06.2020 надати через канцелярію суду письмові пояснення із зазначенням відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня, наступного за днем закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідачі вправі, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

9. Попередити позивача про наслідки, передбачені ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 131 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема в частині надання письмових пояснень згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема