Ухвала суду № 89517258, 25.05.2020, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
25.05.2020
Номер справи
910/18299/16
Номер документу
89517258
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020справа №910/18299/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства «Газпром» (публичного акционерного общества «Газпром»; далі - Товариство) (вул. Намьоткіна, 16, МСП-7, м. Москва, Російська Федерація)

про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016

зі справи №910/18299/16

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства

про стягнення 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені та зобов`язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 №18-р,

за участю представників:

заявника - Шаповалової К.Г. (довіреність від 23.08.2019 №21/04/04-543д);

Поліщук О.Г. (довіреність від 23.03.2020 №01/04/04-184д);

Мальський О.М. (довіреність від 23.08.2019 №21/04/04-543д);

позивача - Данилова К.О. (положення від 22.01.2020),

Міністерства юстиції України і ВДВС - Дармограй М.В. (довіреність від 14.01.2020 №306/9/22-20); Васіної І.О. (довіреність від 11.01.2020 №201/9/22-20; наказ від 24.12.2019 №4320/к),

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з Товариства 85 965 927 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 21.01.2016 №18-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/108-15 (далі - рішення №18-р), та 85 965 927 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №18-р;

- зобов`язання Товариства виконати пункт 4 рішення №18-р, а саме: протягом двох місяців з дня отримання рішення №18-р припинити порушення, зазначене в пункті 2 рішення №18-р шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Компанія) на обґрунтованих умовах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі №910/18299/16, позов задоволено.

17.03.2017 виконання вказаного рішення суду видано накази щодо:

- стягнення з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені;

- зобов`язання Товариства виконати пункт 4 резолютивної частини рішення №18-р;

- стягнення з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь АМК 206 700 грн. судового збору.

Товариство 10.03.2020 подало суду заяву про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16, в якій просило суд:

- залучити до участі у розгляді заяви Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) і Міністерство юстиції України (далі - Міністерство) як третіх осіб;

- зупинити виконання за наказами господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16 у виконавчих провадженнях ВП №53823056, ВП №53814986, ВП №57380043 до розгляду заяви Товариства про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню;

- визнати такими, що не підлягають виконанню, накази господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16:

про стягнення з Товариства 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені;

про зобов`язання Товариства виконати пункт 4 резолютивної частини рішення АМК №18-р;

про стягнення з Товариства 206 700 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що:

- накази господарського суду міста Києва від 17.03.2017 зі справи №910/18299/16 були пред`явлені до примусового виконання, на підставі них були відкриті виконавчі провадження, а саме:

21.04.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства відкрито виконавче провадження №53823056 щодо стягнення 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені;

21.04.2017 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва відкрито виконавче провадження №53814972 щодо стягнення 206 700 грн.;

21.04.2017 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва відкрито виконавче провадження №53814986 щодо зобов`язання виконати пункту 4 резолютивної частини рішення АМК №18-р;

09.10.2018 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва відкрито виконавче провадження №57380043 щодо стягнення судового збору;

- 27.12.2019 розпорядженням КМУ «Про підписання Мирової угоди між Україною та Публічним акціонерним товариством «Газпром»» №1372-р схвалено проект мирової угоди у справі ПТС № 2019-10 (далі - Мирова угода) за позовом Товариства до держави Україна, який розглядається арбітражним трибуналом ad hoc відповідно до Арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ), та уповноважено на її підписання Міністра юстиції України Малюську Дениса Леонтійовича ;

- 28.12.2019 Товариством та Україною в особі КМУ підписано Мирову угоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2020 призначено розгляд заяви Товариства на 24.03.2020; запропоновано КМУ та Міністерству надати пояснення щодо можливості визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16 у зв`язку з укладанням Україною і Товариством Мирової угоди; запропоновано АМК надати письмові пояснення щодо заявленої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2020 зупинено виконання наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16 у виконавчих провадженнях №53823056, №53814986, №57380043 до розгляду заяви Товариства про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 відкладено судове засідання з розгляду заяви №910/18299/16 на 13.04.2020; запропоновано КМУ та Міністерству надати пояснення щодо можливості визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16 у зв`язку з укладанням Україною і Товариством Мирової угоди; запропоновано АМК надати письмові пояснення щодо заявленої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання з розгляду заяви Товариства відкладено на 18.05.2020.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) 16.04.2020 подав суду пояснення, в яких вказав таке:

- на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №53823056 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 про стягнення з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені;

- оскільки коштів, які знаходилися на банківських рахунках Товариства на території України, не було достатньо для виконання вказаного наказу, стягувач відповідно до частини першої статті 121 ГПК України (в редакції від 23.03.2017) та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі №910/18299/16, за наслідками розгляду якої ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017, змінено спосіб виконання вказаного рішення суду; стягнуто з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені, шляхом звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб від інших осіб, або божник володіє ними спільно з іншими особами; стягнуто з Товариства на користь АМК 206 700 грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб від інших осіб, або божник володіє ними спільно з іншими особами;

- у ході примусового виконання державним виконавцем було стягнуто з рахунків представництва Товариства кошти у сумі 1 011 003,86 грн., з яких в дохід загального фонду Державного бюджету України перераховано кошти у сумі 909 237,42 грн., виконавчий збір на користь держави у сумі 101 026,38 грн, витрати виконавчого провадження у сумі 740,06 грн.;

- платіжною вимогою 14.06.2017 списано з рахунків Товариства дивіденди Товариства у сумі 79 876 793,25 грн, з яких у дохід загального фонду Державного бюджету України перераховано кошти у сумі 71 889 113,93 грн, виконавчий збір на користь держави у сумі 7 987 679,32 грн.;

- акції прості іменні публічного акціонерного товариства «Інститут ЮЖНІІГІПРОГАЗ» (ідентифікаційний код 00158741), номінальною вартістю 651 500 грн., у кількості 1 303 000 штук на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 , реалізовано за 6 241 386 грн., з яких у дохід загального фонду Державного бюджету України перераховано кошти у сумі 5 617 247,40 грн., виконавчий збір на користь держави у сумі 624 138,60 грн.;

- акції прості іменні акціонерного товариства «Газтранзит», номінальною вартістю 2 000 грн., у кількості 16 650 штук, на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 , реалізовано за 41 024 755 грн., з них: у дохід загального фонду Державного бюджету України перераховано кошти у сумі 36 922 279,50 грн, виконавчий збір на користь держави у сумі 4 102 475,50 грн.;

- таким чином, загальна сума стягнутих коштів згідно з виконавчим документом становить 115 337 878,25 грн. та стягнутого виконавчого збору - 12 815 319,80 грн.;

- крім того, в ході виконання наказу господарським судом міста Києва від 17.03.2017 описано та арештовано 50% статутного капіталу у сумі 93 215 000 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»(ідентифікаційний код 32349152) та 100% статутного капіталу у сумі 1 000 000 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромзбут Україна» (ідентифікаційний код 35829646);

- також, 23.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

- на момент укладення Україною і Товариством Мирової угоди (28.12.2019) рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16 виконано частково, з Товариства стягнуто та перераховано 115 337 878,25 грн.;

- отже, наказ господарського суду міста Києва від 17.03.2017 не виконаний в частині, що становить 171 816 516 122 грн.

Міністерство 24.04.2020 подало суду пояснення щодо заяви Товариства, в яких зазначило про те, що:

- врегулювання відносин щодо примусового виконання наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, є однією з основних домовленостей, досягнутих і закріплених в пункті 3.1 Мирової угоди;

- Мирова угода не передбачає і не може передбачати, що вона є підставою для визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017;

- натомість Мирова угода покладає на сторони обов`язок загального характеру вжити усі належні заходи (пункт 2), а також покладає на Україну обов`язок утриматися від активних дій з виконання наказів (пункт 3.1);

- таким чином, визнання вказаних наказів такими, що не підлягають виконанню, є сумісним зі змістом Мирової угоди та спрямовано на її виконання;

- Мирова угода не містить жодних умов, що прямо передбачали б врегулювання спору між АМК та Товариством у той або інший процесуальний спосіб;

- Мирова угода набирає чинності з дати її укладення;

- окрім подальшої долі арбітражного провадження та провадження щодо рішення АМК №18-р (пункт 3 Мирової угоди), а також розподілу витрат (пункт 7 Мирової угоди), угода не врегульовує інші відносини, які склалися між сторонами до її підписання;

- Мирова угода прямо не вирішує долю коштів, фактично стягнутих на день її підписання; проте, зважаючи на те, що вона прямо вирішує інші подібні питання (наприклад, розподіл витрат у пункті 7 Мирової угоди), можна зробити висновок, що окрім прямо передбачених домовленостей сторони воліли залишити такий стан речей між собою, яким він був на день підписання Мирової угоди;

- тобто кошти, фактично стягнуті на день підписання Мирової угоди, поверненню не підлягають;

- під час переговорів представники Товариства пропонували сформулювати Мирову угоду так, щоб поверненню підлягало усе фактично стягнуте майно, але зрештою ця пропозиція не була відтворена у фінальній версії угоди;

- кошти, стягнуті у виконавчому провадженні №53823056 в межах повноважень, на підставі і у спосіб, передбачені чинним законодавством, на виконання зазначених наказів та, згідно з частиною четвертою статті 328 ГПК України, не можуть вважатися як безпідставно одержані.

Товариство 30.04.2020 подало суду пояснення щодо пояснень Міністерства та пояснень ВДВС, в яких вказало таке:

- враховуючи, що змістом Мирової угоди є припинення всіх взаємних претензій сторін, в тому числі що ґрунтуються на рішенні АМК №18-р, відсутні підстави вважати, що домовленість сторін не охоплює якусь частину грошових коштів, обов`язок сплати, яких було покладено на Товариство; жодних винятків щодо даного питання Мирова угода не містить;

- при цьому, у розумінні підпункту 1.1.3 пункту 1.1 Мирової угоди під Рішенням АМКУ розуміється «Рішення АМКУ № 18-р від 22 січня 2016 р., в якому зазначено, що АМКУ вважає, що Газпром відповідальний за порушення окремих положень антимонопольного законодавства України»;

- рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі №910/18299/16 спрямоване на виконання рішення АМК №18-р, а тому з дати підписання Мирової угоди Україна взяла на себе зобов`язання припинити усі вимоги до Товариства, засновані, зокрема, і на рішенні господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у даній справі;

- обов`язок Товариства щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 відсутній повністю, а отже, і усі виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення суду мають бути припинені задля дотримання сторонами зобов`язань за Мировою угодою.

АМК 08.05.2020 подав суду пояснення стосовно заяви Товариства, в яких зазначив про те, що укладання Мирової угоди відповідно до положень Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, затвердженого Указом Президента України від 25.06.2002 №581 (далі - Порядок), за участю іноземного суб`єкта та Держави України може бути іншою причиною у розумінні положень статті 328 ГПК України для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, за наявності відповідних умов в угоді про врегулювання спору.

У судовому засіданні 18.05.2020 оголошено перерву до 25.05.2020.

Представники заявника у судовому засіданні 25.05.2020 надали пояснення по суті заяви, просили її задовольнити.

22.05.2020 акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» подав суду заяву про залучення його до участі в розгляді заяви Товариства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що в даному судовому провадженні вирішується питання про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16, а не спір по суті (позовне провадження), то у суду відсутні визначені процесуальним законом повноваження для залучення до участі у справі третьої особи.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 08.05.2020.

Представники Міністерства і ВДВС підтримали доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 16.04.2020 (ВДВС) та 24.04.2020 (Міністерство).

Частинами першою і другою статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №53823056 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 про стягнення з Товариства в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені.

До моменту укладення Мирової угоди (28.12.2019) в рамках виконавчого провадження №53823056 з Товариства було стягнуто 115 337 878,25 грн. на виконання виконавчого документа та 12 815 319,80 грн. - виконавчого збору.

Так, підставою для визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16, Товариство вважає укладену 28.12.2019 Товариством і Україною в особі Кабінету Міністрів України, який належним чином представляє Міністр юстиції України Масюлька Денис , Мирову угоду, за умовами якої:

- сторони є сторонами Арбітражного провадження (згідно з визначенням нижче) (пункт (А) преамбули Мирової угоди);

- 20.12.2019 Російська Федерація і Україна підписали Протокол зустрічі представників Європейського союзу, України та Російської Федерації, а також компаній зазначених країн (ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», НАК «Нафтогаз України», Товариство) («Протокол») (пункт (Б) преамбули Мирової угоди);

- діючи на підставі Протоколу, сторони домовилися про повне і остаточне врегулювання Арбітражного провадження на наведених нижче умовах і положеннях (пункт (В) преамбули Мирової угоди);

- «Афілійовані особи» означає: стосовно України - кожен з працівників і міністрів України, а також кожна з її адміністративно-територіальних одиниць, органів, агентств, міністерств і департаментів; стосовно Товариства - кожна із дочірніх компаній Товариства, а також кожен з його працівників, посадових осіб та директорів (пункт 1.1.1 Мирової угоди);

- «АМКУ» означає Антимонопольний комітет України (пункт 1.1.2 Мирової угоди);

- «Рішення АМКУ» означає рішення АМКУ від 22.01.2016 №18-р, в якому вказано про те, що АМКУ вважає Товариство відповідальним за порушення окремих положень антимонопольного законодавства України (пункт 1.1.3 Мирової угоди);

- «Арбітражне провадження» означає арбітражне провадження, ініційоване Товариством проти України, який ведеться при ППТС зі справи №2019-10 (пункт 1.1.4 Мирової угоди);

- «Робочий день» означає будь-який день (крім суботи або неділі), в який банки відкриті для проведення загальних банківських операцій в Києві, Україна, і Москві, Російська Федерація (пункт 1.1.5 Мирової угоди);

- «Рішення» означає будь-які рішення, накази, розпорядження та укази будь-якого суду, виконавчої служби або іншого державного органу (судового, законодавчого або виконавчого), який прямо або побічно визнає, приводить до виконання та/або надає юридичну силу рішенню АМКУ, будь-яким його положенням та/або покладеної на Товариство відповідальності за Рішенням АМКУ або в зв`язку з ним, як в Україні, так і за її межами (пункт 1.1.7 Мирової угоди);

- «ППТС» означає Постійну палату третейського суду (пункт 1.1.8 Мирової угоди);

- «Трибунал» означає суд, призначений в рамках Арбітражного провадження (пункт 1.1.9 Мирової угоди);

- сторони визнають і погодилися, що необхідно зробити всі обґрунтовані заходи для припинення, відмови від вимог та/або відмови від продовження та/або запобігання відновлення в будь-якій формі будь-яких дій, спрямованих на визнання, примусове виконання та/або надання юридичної сили рішенню АМКУ та/або будь-якого рішення будь-якого суду, виконавчої служби або будь-якого іншого державного органу (судового, законодавчого або виконавчого), який прямо або побічно визнає, приводить до виконання та/або надає юридичну силу рішенню АМКУ, будь-яким його положенням та/або покладеної на Товариство відповідальності за рішенням АМКУ або в зв`язку з ним, як в Україні, так і за її межами («Рішення») (стаття 2 Мирової угоди);

- з дати Мирової угоди Україна зобов`язується: не здійснювати та не продовжувати будь-які дії, спрямовані на визнання та/або виконання Рішення АМКУ та/або будь-якого Рішення; припинити всі поточні та можливі майбутні вимоги до Товариства, засновані на Рішенні АМКУ та кожному Рішенні (пункт 3.1 Мирової угоди);

- з дати Мирової угоди Товариство зобов`язується припинити всі поточні і можливі майбутні вимоги проти України засновані на Рішенні АМКУ, кожному Рішенні та предметі Арбітражного провадження (пункт 3.2 Мирової угоди);

- у день укладення Мирової угоди сторони зобов`язані проінструктувати своїх юридичних радників, надіслати спільного листа Трибуналу і ППТС за формою додатка в усіх суттєвих аспектах протягом трьох робочих днів після дати Мирової угоди (пункт 3.3 Мирової угоди);

- Україна згодна гарантувати відшкодування понесених втрат та будь-яких подальших втрат Товариства у зв`язку з усіма витратами, збитками і шкодою (незалежно від порядку їх виникнення) в результаті порушення Україною пунктів 3.1 та 6.2 Мирової угоди або в зв`язку з таким порушенням (стаття 4 Мирової угоди);

- з дати Мирової угоди кожна сторона погоджується: що Арбітражне провадження та всі вимоги і підстави для позову, що слугували причиною для Арбітражного розгляду, вважаються остаточно і в повному обсязі врегульованими («Анульовані вимоги»); та не ініціювати, не сприяти добровільно, яким би то не було чином, не вести і не організовувати ініціювання або ведення проти іншої сторони та/або її Афілійованих осіб будь-якого позову або іншого розгляду з Анульованих вимог або у зв`язку з ними (пункт 5.1 Мирової угоди);

- кожна сторона самостійно несе свої витрати у зв`язку з: Арбітражним провадженням і оскарженням Рішень; та підготовкою, узгодженням, укладенням і виконанням даної Мирової угоди (пункт 7.1 Мирової угоди);

- незважаючи на положення статті 8 Мирової угоди, кожна сторона має право зробити публічну заяву з підтвердженням того, що: сторони домовилися про врегулювання Арбітражного провадження, відповідно до якого, крім іншого: Україна погодилася припинити всі вимоги проти Товариства за Рішенням АМКУ та Рішеннями; і сторони домовилися припинити Арбітражне провадження; та інші положення врегулювання є конфіденційними (пункт 8.5 Мирової угоди).

Дослідивши умови Мирової угоди, судом встановлено, що Мировою угодою Україна і Товариство врегулювали питання, зокрема, щодо відсутності у останнього обов`язку виконання рішення №18-р.

Разом з тим, сторонами даного спору є АМК і Товариство.

Ні АМК, ані Товариство не зверталися до суду, в процесі виконання рішення суду від 05.12.2016, з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення (відповідно до статей 192 і 330 ГПК України).

Відтак, оскільки сторонами даного спору не врегульовано питання стосовно відсутності у Товариства обов`язку виконання рішення суду від 05.12.2016, заява Товариства задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що оскільки стягувачем за наказами суду від 17.03.2017 є АМК, то останнє у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» не позбавлене права звернутися безпосередньо до ВДВС з заявами про відмову від стягнення штрафу, пені і судового збору та зобов`язання Товариства виконати пункт 4 рішення №18-р.

Крім того, відповідно до частини третьою статті 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2020 зупинено виконання наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16 у виконавчих провадженнях №53823056, №53814986, №57380043 до розгляду заяви Товариства «Газпром».

Оскільки заяву Товариства розглянуто, то виконання наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16 у виконавчих провадженнях №53823056, №53814986, №57380043 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Газпром» (публичного акционерного общества «Газпром») (вул. Намьоткіна, 16, МСП-7, м. Москва, Російська Федерація) про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи №910/18299/16.

2. Поновити виконання наказів господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16 у виконавчих провадженнях №53823056, №53814986, №57380043.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.05.2020.

Суддя О.В. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89517258 ?

Документ № 89517258 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89517258 ?

Дата ухвалення - 25.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89517258 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 89517258 ?

В Господарський суд м. Києва
Попередній документ : 89517257
Наступний документ : 89517259