Ухвала суду № 89517099, 28.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/6321/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариство "Одеський нафтопереробний завод" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі № 910/6321/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Одеський нафтопереробний завод" про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані ненаданням доступу до документів позивача, чим позбавлено можливості виконати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати відповідача забезпечити доступ до документів які є власністю позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2020, а також залучено до участі у справі Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та залучено Державне підприємство "Одеський нафтопереробний завод" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

19.05.2020 через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" надійшло клопотання, у якому представник позивача просить суд надати можливість брати участь у судових засіданнях з розгляду справи № 910/6321/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або шляхом доручення проведення відеоконференції Одеському окружному адміністративному суду. Дане клопотання обгрунтоване тим, що представник позивача Сільницький Ігор Володимирович знаходиться й постійно проживає в місті Одеса.

Вище вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції передано на сектор судді для розгляду відділом діловодства суду 20.05.2020, проте в період з 14.05.2020 по 27.05.2020 суддя Босий В.П. перебував у відпустці, що унеможливило розгляд такого клопотання у встановлені законом строки.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своєму клопотанні представник позивача Сільницький Ігор Володимирович не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Публічного акціонерного товариство "Одеський нафтопереробний завод" позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/6321/20 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі № 910/6321/20 від 08.05.2020 явка представників учасників судового процесу не визнавалась обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у клопотанні представника Публічного акціонерного товариство "Одеський нафтопереробний завод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариство "Одеський нафтопереробний завод" про участь у судових засіданнях у справі № 910/6321/20 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий