Ухвала суду № 89517094, 28.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/1681/20За позовом HETTERINGTON GROUP LTD

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача-1: не з`явились

Від відповідача-2: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги HETTERINGTON GROUP LTD (далі - позивач) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2) про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище договори суперечать положенням ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України та направлені на незаконне заволодіння майном позивача. Позивач зазначає про те, що він не укладав і не надавав будь-яким особам повноважень на укладення Договору про придбання акцій від 20.12.2016 та Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, відтак, на думку позивача, з огляду на положення статей 215, 216 Цивільного кодексу України, вказані правочини мають бути визнані судом недійсними.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 10.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.04.2020.

02.03.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками.

06.04.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

06.04.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

В підготовче засідання 28.05.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи №910/1681/20 є визнання недійсними договорів, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та HETTERINGTON GROUP LTD, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій банку № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів HETTERINGTON GROUP LTD.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/7623/17 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Солойової Н.А., за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів. Предметом розгляду справи № 826/7623/17 є позовні наступні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами відповідача-1 від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання позивача пов`язаною з ПАТ КБ "ПриватБанк" особою; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів позивача; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20 грудня 2016 року №2891 в частині, що стосується прав та інтересів позивача; визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ "ПриватБанк" №2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів позивача; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 від 20 грудня 2016 року №22 "Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб" в частині, що стосується позивача щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у ПАТ КБ "ПриватБанк" та блокування рахунків позивача; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 "Про перерахування коштів пов`язаних осіб" від 21 грудня 2016 року №44 в частині, що стосується прав та інтересів позивача.

За твердженнями позивача, у випадку скасування рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13.12.2016, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2891, 2893 від 20.12.2016 та інших рішень у вказаній адміністративній справі № 826/7623/17 буде встановлено та підтверджено відсутність правових підстав для укладення договорів, визнання недійсними яких є предметом розгляду у даній справі. Крім того, у межах адміністративної справи № 826/7623/17 будуть досліджуватися повноваження осіб, якими було вчинено оскаржувані правочини.

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/7623/17, оскільки рішенням по даній справі можуть бути встановлені обставини, що є істотними та можуть мати преюдиційне значення для розгляду даної справи, та у суду немає об`єктивної можливості розгляду справи № 910/1681/20 до вирішення вищезазначеної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1. ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання HETTERINGTON GROUP LTD про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/1681/20 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів та акту до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, №826/7623/17 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Солойової Н.А., за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко