Рішення № 89516984, 28.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/2824/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко Г. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/1116/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ: 20474912)

До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ЄДРПОУ: 22945712)

Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 4 378,90 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі-відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 4 378,90 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 4 378,90 грн, право на яке перейшло до позивача в результаті суброгації. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, з огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, без проведення судового засідання та виклику сторін, запропоновано сторонам надати докази по справі та повідомлено, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснено до суду у строк до 16.04.2020.

03.04.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд поновити строки для надання пояснень та доказів по справі.

Заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуальних строків суд залишив без розгляду, з тих підстав, що пояснення подані ним в межах строків встановлених судом.

Відповідач стверджує, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідачем були виконані його зобов`язання по сплаті відшкодування за полісом АМ№4967604 за вирахуванням фізичного зносу автомобіля та франшизи, докази чого додані до пояснень, а позивачем невірно розрахована сума страхового відшкодування та не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля.

Позивач правом на подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом не скористався. На час прийняття рішення від позивача жодних пояснень, заперечень на відзив не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 17.04.2019 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем - «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховано у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 148394а8к5 від 24.05.2018.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом міста Києва, про що винесено відповідну постанову від 01.07.2019 у справі № 759/8675/19.

Відповідно до рахунку на оплату № ПА000002218 від 19.04.2019 (СТО за направленням страховика) вартість відновлювального ремонту автомобіля «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4 878, 90 грн.

Судом також встановлено, що сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 148394а8к5 від 24.05.2018 на підставі страхового акта № АХА2464362 від 06.05.2019 склала 4 878, 90 грн (вартість відновлювального ремонту за розрахунком СТО).

Вказана сума страхового відшкодування виплачена позивачем страхувальнику (шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Паритет») в повному розмірі, а саме: 4 878, 90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2019 № 558 591.

У липні 2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про страхове відшкодування на 4 878, 90 грн, яка була отримана відповідачем.

Розглянувши надані позивачем матеріали відповідач визнав дорожньо - транспортну пригоду, яка мала місце 17.04.2019, страховим випадком та 02.03.2020 - 03.03.2020 здійснив часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 4 158, 26 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 28900 від 02.03.2020 та № 28956 від 03.03.2020.

При цьому, під час з`ясування обставин страхового випадку працівниками відповідача було встановлено, що автомобіль ««ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виготовлено 01.01.2012, тобто на момент скоєння ДТП строк експлуатації автомобіля перевищував 7 років.

Відповідно до висновку аварійного комісара ОСОБА_4 від 22.11.2019 про визначення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ № 75-19К, наданого на замовлення відповідача, станом на 19.04.2019 коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 0, 454.

Розмір завданого збитку був вирахуваний позивачем без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому відповідач при визначенні розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті в даному випадку, було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, який складає 0, 454 та сплатив позивачу відшкодування по страховому випадку 4 158, 26 грн.

Предметом позову у справі є матеріально правові вимоги позивача до відповідача про стягнення 4 378, 90 грн страхового відшкодування.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що відповідачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 4 158, 26 грн, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а також з підстав неврахування позивачем при розрахунку позовних вимог положень чинного законодавства щодо обов`язкового врахування коефіцієнту фізичного зносу. Відтак, на думку відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

При цьому, відповідно до ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування № АМ/4967604, діючим на 17.04.2019. Враховуючи зазначене до правовідносин сторін підлягають застосування саме положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в т. ч. ст. 29 щодо відшкодування витрат з урахуванням фізичного зносу.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100 000,00 грн та франшизу у розмірі 500, 00 грн, згідно з інформацією Моторно транспортного страхового бюро з Єдиної централізованої бази даних.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов`язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на положення ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та 993 Цивільного кодексу України, суд погоджується з доводами відповідача, що вартість відновлювального ремонту має визначатись з урахуванням реально понесених позивачем витрат у вигляді вартості роботи, вартості матеріалів та вартості запчастин та що вартість запасних частин розраховується з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

В рахунку на оплату № ПА000002218 від 19.04.2019 (СТО за направленням страховика) щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказано, що: ( 1 ) кліп - 291, 60 грн; (2) відбивач задній правий - 486, 00 грн; (3) - бампер задній - зняття/встановлення - 324, 00 грн; (4) бампер задній - розбирання/збирання - 324, 00 грн; (5) бампер задній - фарбування - 3 264, 30 грн; (6) мийка автомобіля 189, 00 грн. Враховуючи зазначені дані (вказані в рахунку) відповідачем, з урахуванням положень п.п. б) п. 8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003, був здійснений розрахунок страхового відшкодування, яке підлягало виплаті позивачу, відповідно до якого виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 4 658, 26 грн.

Сума страхового відшкодування була розрахована аварійним комісаром за формулою:

Свзр = Ср + См + Сс * (1-Ез), де

Сврз - сума страхового відшкодування (вартості відновлювального ремонту);

Ср - вартість ремонтно - відновлювальних робіт;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Суд погоджується із здійсненим відповідачем розрахунком, як таким, що здійснений у відповідності до чинного законодавства.

В силу положень ст.12.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, і полісом № АМ/4967604 франшиза визначена в розмірі 500, 00 грн, відповідно виплаті з боку відповідача на користь позивача, за вказаним полісом, підлягало страхове відшкодування в розмірі 4 158, 26 грн.

Саме таку суму відповідач сплатив на користь позивача до відкриття провадження по справі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предмет спору перестав існувати до відкриття провадження у справі, адже провадження у даній справі, як зазначалося судом вище, було відкрите 16.03.2020, а страхове відшкодування в розмірі 4 158, 26 грн сплачено відповідачем позивачу 02-03.03.2020, тобто до відкриття провадження у справі.

Відтак вимоги щодо стягнення 4 378,90 задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем правомірно застосовано при визначенні розміру відшкодування для даного страхового випадку коефіцієнт фізичного зносу та сплачено позивачу належне страхове відшкодування з полісом АМ/4967604 в розмірі 4 158, 26 грн до відкриття провадження у даній справі.

Так, відповідно до п.1.2 Методики, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Відповідно до п.7.38, 7.39 Методики, (редакція чинні на момент скоєння ДТП) - значення Е3 (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виготовлено 01.01.2012, тобто на момент скоєння ДТП строк експлуатації автомобіля перевищував 7 років, відтак при розрахунку розміру завданого збитку в ДТП, є обов`язковим застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позивачем вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих відповідачем доказів, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код 22945712) про стягнення 4 378, 90 грн страхового відшкодування відмовити.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко