Ухвала суду № 89515244, 29.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2020 року м. Київ № 640/11435/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд»до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби Українипро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисицького, 6-в, код ЄДР: 39369112) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві, яка полягає у не проведенні перевірки наявності помилки за повідомленням позивача від 27.04.2020 та не повідомленні платника податків про результати обробки помилки, що виникла під час роботи в інтегрованій картці платника ТОВ «Флагман Сіфуд» в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет», у строки, встановлені пунктами 42-1.8 та 42-1.9 ст. 42-1 ПК України;

2) зобов`язати ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві відкоригувати дані інтегрованої картки платника - ТОВ «Флагман Сіфуд» в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет», шляхом виправлення помилки, що полягає у відображені недостовірної інформації у вигляді наявності заборгованості з податку на додану вартість із ввезених а територію України товарів: ПДВ в розмірі 348940,55 грн., штрафу в розмірі 87 235,14 грн. та пені у розмірі 336176,02 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача (кожного з відповідачів) у сфері публічно-правових відносинах.

У прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено одній й ті ж самі вимоги до різних відповідачів.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зважаючи на те, що такі відповідачів мають різні функціональні обов`язки.

Відтак, суд пропонує позивачу або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, або уточнити зміст позовних вимог та уточнити суб`єктивний склад учасників справи. При цьому, у позовній заяві позивачу необхідно конкретизувати, яка саме бездіяльність кожного з відповідачів призвела до порушення прав та інтересів позивача. Позивачу у прохальній частині позовної заяви необхідно конкретизувати, які саме дії має вчинити кожний з відповідачів на виконання вимог рішення суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 19.05.2020 № 1371 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу, звернуту до одного відповідача.

Разом з тим, як видно з позовної заяви позивачем звернуті вимоги до двох різних суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим позивачем заявлено 2(дві) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, загальна сума судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 4204,00 грн. Натомість, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із викладом обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, або уточнити зміст позовних вимог та уточнити суб`єктивний склад учасників справи;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540 IX).

Суддя О.А. Кармазін