Ухвала суду № 89515232, 29.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2020 року м. Київ № 826/3488/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області (Дніпровський апеляційний суд) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява перегляд рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області (Дніпровський апеляційний суд) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Згадані рішення ухвалені із посиланням на ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яку виключено на підставі пп. 1 п. 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Другий сенат Конституційного суду України в рішенні від 15.04.2020 у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пп. 1 п. 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України).

Статтею 363 КАС України регламентовані порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Конституційний суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України.

Згадане рішення ухвалене Конституційним судом України 15.04.2020 та оприлюднене не пізніше наступного робочого дня - 16.04.2020, у той час як поштове відправлення із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва оформлене 21.05.2020, тобто, з порушенням тридцятиденного строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 2- 3 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згадана стаття, із урахуванням особливостей згідно зі ст. 366 КАС України передбачає право позивача надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Оскільки встановлено порушення строку на звернення до суду, наявні підстави для залишення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 без руху із наданням строку на подання клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 169, 241- 243, 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про перегляд рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко