Ухвала суду № 89514945, 28.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 640/2719/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-2" про залучення до участі у справі третьої особи

за позовомОСОБА_1 до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-2" про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2019 р. № ІУ 113192411589, наданого замовнику будівництва - ТОВ «Житлоіндбуд-2» (код в ЄДРПОУ 36106370), найменування об`єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями по вул. Велика Кільцева. 11 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року скасовано. Справу № 640/2719/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції вказав, що суди адміністративної юрисдикції не позбавлені можливості в ході розгляду справи по суті спору надати оцінку існуванню порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень певних рішень у відповідності до ст. 2 КАС України.

В свою чергу, сам лише факт посилання позивача на порушення його прав на безпечне довкілля не може скеровувати характер спору у приватноправовому напрямку, оскільки на такий характер має безпосередній вплив і суть оскаржуваного рішення, і підстави його прийняття, зокрема, з`ясуванню підлягає обставина, чи оскаржуваним рішенням вирішувалось питання про право фізичної особи на безпечне довкілля (або інші особисті немайнові права), чи було вирішення цього питання підставою для прийняття рішення у стверджуваній формі.

Натомість, питання існування порушених прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваним рішенням належить з`ясовувати в ході розгляду справи по суті позовних вимог.

17.03.2020 дану справу отримано Окружним адміністративним судом міста Києва.

18.03.2020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020 прийнято адміністративну справу № 640/2019/20 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В подальшому від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Архівольт проект" як розробника Проектної документації.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Архівольт проект", у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Архівольт проект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви із додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Архівольт проект", докази чого надати до суду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Архівольт проект" подати письмові пояснення у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій