Ухвала суду № 89514276, 27.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2020 р. Справа № 480/2442/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення прав, відшкодування шкоди та вжиття заходів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування наказу Управління патрульної поліції в Сумській області від 13.03.2020 №25, поновлення прав, відшкодування завданої шкоди та вжиття заходів щодо непорушення прав позивача у майбутньому.

Ухвалою суду від 22.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.161 КАС України, а саме: не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи; не надано оригінал або копію оскаржуваного акту - наказу Управління патрульної поліції в Сумській області від 13.03.2020 №25; не надано докази сплати судового збору. Позивачу встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1

13.05.2020 ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків позовної заяви подав до суду квитанцію №МР_АВ040886КАІ_13648032 від 12.05.2020 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн., копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи (три примірники). Також, в порядку усунення недоліків позивачем надано суду наказ Управління патрульної поліції в Сумській області №25 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, який датовано 18.02.2020. Тобто, дата поданого в порядку усунення недоліків наказу не співпадає з датою оскаржуваного у даній справі наказу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повторно запропонувати ОСОБА_1 надати наказ Управління патрульної поліції в Сумській області від 13.03.2020 №25, для чого продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків поданого позову протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець