Рішення № 89514019, 29.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4997/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Кишинівська,221-А, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751) про визнання протиправним та скасування рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №19/711-VII від 17 травня 2019 року, поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, стягнути з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7427,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Кишинівська,221-А, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751) про визнання протиправним та скасування рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №19/711-VII від 17 травня 2019 року, поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, стягнути з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7427,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Рішенням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 травня 2019 р. № 19/711-VII «Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 » їй було висловлено недовіру та достроково були припинені повноваження як секретаря Мологівської сільської ради, депутата від виборчого округу № 14. Відповідно до тексту рішення набирає чинності в перший робочий день після закінчення лікарняного (щорічної та додаткових відпусток).»

Позивач вважаючи, що зазначене рішення прийняте з порушенням порядку його прийняття, є незаконним та підлягає скасуванню з підстав викладених у позові.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. №ЕП/8577/19 від 07.11.19 за результатом якого заперечує проти вказаних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з того, що проведення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Мологівської сільської ради від 17.05.2019 року №19/711-УII відбулося в межах Закону та Регламенту, рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 було прийнято більшістю голосів від загального складу ради. В ході засідання не порушено порядокстворення лічильної комісії, порядок проведення голосування та оформлення результатів лічільної комісії. Дані твердження викладені у протоколі сесії.

Представником позвача було надано відповідь на відзив за вх.№ЕП/8988/19 від 19.11.2019 року.

Представником відповідача було надано за вх.№44407/19 від 26.11.2019 року заперечення проти відповіді на відзив.

Ухвалою суду 27.08.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2019 року.

Ухвалою від 26.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 17.12.2019 року.

Ухвалою від 17.12.2019 року зупинено провадження по адміністративній справі.

Протокольною Ухвалою від 20.05.2020 року судом поновлено провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Мологівської сільської радиБілгород-Дністровського району Одеської області № 7/204-УІІ від 7 червня 2018 р. «Про обрання секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VII скликання» ОСОБА_1 було обрано секретарем Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VII скликання.

Як встановлено судом, розпорядженням №30-ОД «Про скликання 19 сесії сільської гіади VII скликання» від 03 травня 2019 р. сільським головою Мологівської сільської ради було рекомендовано для розгляду на засіданні 19 сесії питання, відповідно до переліку яких було відсутнє питання про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради - ОСОБА_1 та дострокове припинення повноваження секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 , депутата від виборчого округу №14.

Згідно протоколу пленарного засідання дев`ятнадцятої сесії сьомогоскликання Мологівської сільської ради від 17.05.2019 року, депутатом ради ОСОБА_2 було запропоновано включити до порядку денного питання дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради. За винесену пропозицію проголосувало 15. Загальний склад депутатів Мологівської сільської ради 26 осіб.

На дев`ятнадцятій сесії сьомого скликання депутати Мологівської сільської ради провели таємне голосування по питанню висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокового припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради.

Рішенням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 травня 2019 року № 19/711-VII «Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 » мені' було висловлено недовіру та достроково були припинені повноваження як секретаря Мологівської сільської ради, депутата від виборчого округу № 14. Відповідно до тексту рішення набирає чинності в перший робочий день після закінчення лікарняного (щорічної та додаткових відпусток).

Вважаючи вказане рішення незаконним та таким що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлені судом факти та обставини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Регламенту роботи Мологівської сільської ради VII скликання (надалі - Регламент) передбачено порядок формування проекту порядку денного сесії ради.

Відповідно до 4.1 ст.43 Регламенту, проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за два тинині до дати початку сесії ради, формує голова громади після погодження з Погоджувальною радою на основі: 1) затвердженого радою перспективного плану роботи ради; 2) пропозицій секретаря ради; 3) пропозицій депутатів ради; 4) пропозицій постійних комісій ради; 5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; 6) пропозицій не менш як шостої частини депутатів від-загального складу ради; 7) пропозицій виконавчого комітету.

Відповідно до ч.3 ст.43 Регламенту пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією «пропозицією», підготовленим згідно з вимогами регламенту.

Відповідно до ст.44 Регламенту проект порядку денного підлягає затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії ради для чого головуючий оголошує розгляд питання «про поркдок денний сесії ради» в такій послідовності: 1) внесення та обговорення пропозицій про вилучення окремих питань з розгляду; 2) внесення та обговорення' пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту; 3) голосування проекту порядку денного за основу - більше 1/3 голосів від присутніх на засіданні; 4) вилучення окремих питань з розгляду - більшістю присутніх на засіданні; 5) включення додаткових питань до' розгляду, якідб вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту - більше 1/3 голосів від присутніх на засіданні; 6) затвердження порядку денного в цілому - більшістю 1/3 від складу депутатів ради.

Відповідно до ст.45 Регламенту, питання затвердженого порядку денного сесії ради, як правило, розглядаються у тій черговості, у якій вони були затверджені. В окремих випадках черговість розгляду питань може бути змінено за рішенням ради, прийнятим більшістю голосів від складу ради після обгрворення за скороченою процедурою. При цьому заслуховується виступ ініціатора такої пропозиції з її обґрунтуванням, опонента пропозиції, а також заслуховується виступ з цього питання голови або секретаря ради і представника відповідної комісії. Виключення питання із затвердженого порядку денного приймається радою двома третинами голосів від загального складу ради.

Під час роботи сесії пропозиції про зміни її порядку денного можуть вноситися: 1) головою громади; 2) секретарем ради; 3) постійною комісією; 4) депутатською фракцією; 5) шостою частиною від загального складу ради.

Відповідно до ч.6 ст.45 Регламенту, для внесення до порядку денного сесії питань про відміну рішення ради, прийнятого на поточній сесії, внесення доповнень та поправок до нього, а також до регламенту, необхідна більшість голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ст.46 Регламенту включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття не процедурного рішення передує попередній розглядцього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання.

Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу голови громади за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду ініційованого головою питання може бути проведене під час пленарного засідання.

Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.

Відповідно до ч.1 ст.47 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подасться секретарю ради у друкованій та електронній формі (у текстовому форматі).

Відповідно до ч.2 ст.47 Регламенту до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: 1) характеристика стану речей у ділянці, яку унормовує рішення; 2) потреба і мета прийняття рішення; 3) прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; 4) прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету; 5) результати громадського обговорення чи громадських слухань з цього питання,якщо це визначено законодавством або рішенням ради; 6) інформація про погодження проекту необхідними виконавцями чи службами відповідно до їх повноважень, якщо рішення не стосується виключно діяльності ради; 7) інформація про проведення процедур передбачених для прийняття регуляторнихактів; 8) інша інформація, яка на думку розробникапроекту єважливою для прийняття рішення.

Відповідно до ч.3 ст.47 Регламенту, друкований примірник проекту повинен мати такі реквізити: у правому верхньому куті на бланку рішення сільської ради - помітку «Проект» і прізвища авторів, нижче ліворуч назву рішення; ще нижче - текст проекту рішення.

Відповідно до ч.4 ст.47 Регламенту, текст проекту рішення має складатися з таких частин: 1) мотивуючої, в якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення; 2) вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавціпоставленого завдання; 3) заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення.

Відповідно до ч.5 ст.47 Регламенту до проекту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі.

Згідно ч.1 ст.48 Регламенту, секретар ради розглядає поданий проект, реєструє його у книзі реєстрації проектів рішень ради та визначає перелік комісій ради та відповідних структурних підрозділів виконавчого органу, які мають попередньо розглянути чи завізувати проект.

Відповідно до ч.2 ст.48 Регламенту, після реєстрації оригінал проекту рішення разом із переліком комісій ради та структурних підрозділів виконавчого органу, які мають розглянути або завізувати проект, передається до цих виконавців в порядку, встановленому для служби діловодства ради.

Враховуючи приписи ч.3 ст.48 Регламенту, в окремих випадках секретар ради може передати зареєстрований проект з переліком необхідних для розгляду та візування виконавців ініціатору його внесення під розписку.

Згідно до ч.4 ст.48 Регламенту, секретар передає підготовлений проект рішення ради на розгляд колегії чи для включення до проекту порядку денного у разі, якщо проект пройде передбачені цим регламентом попередні розгляди та візування і на ньому будуть погоджувальні підписи (візи): -автора проекту; -юридичного відділу (юриста ради); -голів відповідних постійних комісій; -секретаря ради; -керівників(ка) виконавчого органу до компетенції яких (-ого) належить дане питання, чи визначених секретарем радиінших осіб, до компетенції яких належить дане питання.

Як встановлено судом, розпорядженням №30-ОД «Про скликання 19 сесії сільської гіади VII скликання» від 03 травня 2019 року сільським головою Мдлогівської сільської ради були рекомендовано для розгляду на засіданні 19 сесії питання, відповідно до переліку яких було відсутнє питання про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради - ОСОБА_1 та дострокове припинення повноваження секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 , депутата від виборчого округу №14.

Вказане питання, згідно протоколу пленарного засідання дев`ятнадцятої сесії сьомогоскликання Мологівської сільської ради від 17.05.2019 року, було запропоновано включити депутатом ради ОСОБА_2 було до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря Мологівськоїради. За винесену пропозицію проголосувало 15 депутатів.

Судом встановлено, що вказана пропозиція було включена з порушенням регламенту роботи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровского району Одеської області VII скликання, оскільки відповідно до ч.3 ст.43 Регламенту пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією «пропозицією». Однак, відповідно до матеріалів справи, встановлено відсутність проекту та ця обставина не заперечувалась представником відповідача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.84 Регламенту секретар ради має право гарантованого виступу до 15 хвилин під час обговорення подання про його відкликання.

Однак судом встановлено, що позивач не був присутній на данної сесії ради, йому не надавалась можливість підготувати власні пояснененя з приводу запропонованого розгляду питання про недовіру та позивачу не було надано забезпечено можливості скористуватись правом виступу під час обговорення подання про його відкликання.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з ч.ч.9-13 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо: 1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови; 2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою; 3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради; 4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради; 5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень. У разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

З огляду на матеріали справи суд встановив, що оскаржуване рішення не містить жодної законної підстави, яка б могла стати обставиною для його прийняття щодо припинення повноважень секретаря.

Таким чином, суд вважає, що депутати Мологівської сільської ради провели таємне голосування по питанню висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокового припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради на сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з порушенням процедури розгляду такого питання, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом роботи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 травня 2019 року № 19/711-VII «Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень, секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.04.2018 року по справі №392/528/16-а (номер рішення у ЄДРСР - 73532684) з моменту обрання на посаду секретаря сільської ради, між ним та радою фактично укладається строковий трудовий договір про службу на посаді секретаря відповідної ради, термін дії якого відповідає юридично встановленому факту набуття депутатом /секретарем своїх повноважень та вичерпує свою дію після обрання депутатів ради нового скликання.

Тобто, фактично припинивши повноваження позивача, відповідач своїм рішенням розірвав такий строковий трудовий договір, в зв`язку із чим, до поновлення позивача на посаді, суд повинен застосувати загальні положення поновлення осіб на посаді, визначені ст.235 КЗоТ України.

Суд, встановивши протиправність рішення про розірвання трудового договору, повинен поновити позивача на попередній посаді, в зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

За правилами статті 235 КЗоТ України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасноприймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується зокрема у випадках вимушеного прогулу.

Відповідно до пунктів 2,8 цього Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно відомостям сум заробітку заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці склала разом 13196,45 грн., а саме: в травні 2019 р.- 5971,25 грн. та у червні 2019 р. - 7 225,20 грн.

Середньоденне грошове забезпечення, розраховане із кількості робочих днів за ці 2 місяці (40 днів), становить 329,91 грн.

Вимушений прогул у період з 11.07.2019 року по 29.05.2020 року складає 223 робочі дні, тому середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу становить 73 569,93 грн. (329, 91 грн. х 223)

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 травня 2019 року № 19/711-VII «Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 »

3.Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019 року.

4.Стягнути з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 73569,93 грн.

5. В частині поновлення на посаді допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.