Ухвала суду № 89513575, 29.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 травня 2020 р. Справа № 520/5643/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №571 від 24.03.2020 в частині визначення розміру щомісячної премії за березень 2020 року інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Кулику ОСОБА_2 Вікторовичу у розмірі 5 531,21 грн.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Кулику Валерію Вікторовичу за березень 2020 року щомісячну премію у розмірі 6 038,82 грн. (шість тисяч тридцять вісім гривень 82 копійок) з урахуванням раніше виплаченої йому суми премії за вказаний період.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

28.05.2020 від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява про залишення позову без руху.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про залишення позову без руху представнику відповідача без розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без руху, яка подана до суду представником відповідача, не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить чіткої норми щодо необхідності підписання заяви про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про залишення позову без руху, подана до суду 28.05.2020, не містить підпису Левенцової К.Ю., то суд не приймає до розгляду такої заяви та повертає її представнику відповідача.

Керуючись ст. 163, ст. 169, ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без руху у справі № 520/5643/2020 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.