Ухвала суду № 89513571, 29.05.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
29.05.2020
Номер справи
289/320/20
Номер документу
89513571
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 289/320/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

29 травня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно - на житловий будинок з будівлями та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області № 24 відповідно до ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно - на житловий будинок з будівлями та земельну ділянку.

При цьому з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через недолучення до неї доказів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі з врахуванням заявлених позовних вимог.

Більш того, вбачається, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2020 року в задоволені заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено.

За таких обставин, суддя, вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви до свого провадження, виходить з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України,а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, в даному випадку Законом України «Про судовий збір».

Згідно пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги: немайнового характеру (визнати дійсним договір дарування житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та цілої земельної ділянки) та майнового характеру (визнання права власності на подароване майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та цілої земельної ділянки з кадастровим номером 1825010100:06:006:0326)

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано докази про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за заявлені позивачем вимоги.

Враховуючи викладене, позивач має сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру та судовий збір у розмірі встановленому пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру.

При цьому необхідно підкреслити, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається саме дійсною вартістю нерухомого майна.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент подання позовної заяви до суду, що в свою чергу позбавляє суд в подальшому можливості перевірити правильність сплати ним судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно - на житловий будинок з будівлями та земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Данилюк О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89513571 ?

Документ № 89513571 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89513571 ?

Дата ухвалення - 29.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89513571 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89513571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89513571, Брусилівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 89513571, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 89513571 відноситься до справи № 289/320/20

Це рішення відноситься до справи № 289/320/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89513540
Наступний документ : 89546103